PEREZ/SERVICIO NACIONAL_DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: A la presentación de folio 1: A lo principal: 1° Que don Pablo Daniel Peñaloza Parra, abogado, por sí y en representación de don Leonardo Pérez González, ha deducido recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, fundado en la omisión de emitir la orden de giro y remitir el proyecto de decreto de carta de nacionalización relativo a una solicitud presentada el 07 de noviembre de 2024. 2° Que, del mérito de los antecedentes acompañados, aparece que la supuesta omisión reclamada se refiere a actuaciones propias del procedimiento administrativo de nacionalización regulado en la Ley N° 21.325 y en el Decreto Supremo N° 5.142, las cuales constituyen actos intermedios dentro de dicho procedimiento y no una decisión terminal o resolutiva que ponga fin a éste. En consecuencia, no se trata de actuaciones que, por su propia naturaleza, puedan ser impugnadas mediante la acción cautelar prevista en el artículo 20 de la Constitución. 3° Que el recurso de protección se configura como un mecanismo de carácter excepcional y de naturaleza estrictamente cautelar, destinado únicamente a restablecer el imperio del derecho frente a un acto u omisión arbitraria o ilegal que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de una garantía constitucional indubitada, exigencia que no concurre en la especie. 4° Que, en cuanto al mero transcurso del tiempo en la tramitación de un procedimiento administrativo, la jurisprudencia constante ha señalado que el retardo por sí solo no constituye un acto arbitrario o ilegal, especialmente cuando se trata de procedimientos complejos y masivos, como el migratorio, cuya duración depende de múltiples etapas internas y verificaciones que la autoridad administrativa debe realizar conforme a la normativa vigente. 5° Que tampoco aparece del libelo recursivo la existencia de un derecho indubitado a obtener la orden de giro o la remisión del proyecto de decreto dentro de un plazo determinado, pues ni la Ley N° 21.325 ni el D.S.

Fallo

Fallo del Recurso de Protección, motivo por el cual deviene manifiestamente inadmisible. Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, SE DECLARA INADMISIBLE el recurso de protección deducido a folio 1, por don Pablo Daniel Peñaloza Parra en favor de don Leonardo Pérez González en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Al primer otrosí: por acompañados sin formalidad alguna. Al segundo otrosí: para resolver, venga en forma el poder. Archívese. Rol N° Protección-4068-2025 (pvb).

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco. Temuco, veintiuno de noviembre de dos mil veinticinco. Vistos: A la presentación de folio 1: A lo principal: 1° Que don Pablo Daniel Peñaloza Parra, abogado, por sí y en representación de don Leonardo Pérez González, ha deducido recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, fundado en la omisión de emitir la orden de giro y remitir el proyecto de decreto de