PIZARRO PIZARRO LUIS / PRIMER JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO (A LA VISTA I.C 3115-2025)

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Jaime Millar Franco, por la parte demandante, en causa RIT O-5231-2025 seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, interponiendo falso recurso de hecho en contra de la resolución de 22 de agosto de 2025, que declaró admisible el recurso de apelación interpuesto por su contraparte en contra de la resolución de 19 de agosto del mismo año, que dio lugar a la modificación de la demanda, y que dio origen al recurso Rol Corte N° Laboral-Cobranza-3115-2025. Explica que inicialmente presentó demanda de despido injustificado y, con fecha 11 de agosto del presente año, no habiéndose contestado la acción, presentó una modificación de la demanda, agregando acción de tutela por vulneración de derechos fundamentales derivados de los mismos hechos, lo que fue acogido por la resolución referida de 19 de agosto de 2025. En contra de la referida resolución, con fecha 22 de agosto del año que corre, su contraparte interpuso recurso de reposición con apelación subsidiaria, fundada en los mismos argumentos y que dio por expresamente reproducidos, recurso que fue concedido por el tribunal de la instancia, siendo del todo improcedente. Argumenta que las resoluciones que conceden la modificación de la demanda, como es el caso, tienen naturaleza de una sentencia interlocutoria de segundo grado, pues establecen derechos permanentes para las partes y, en ese sentido, no se encuentra dentro de ninguna de las hipótesis del artículo 476 del Código del Trabajo, en tanto no pone término al juicio, no se pronuncia sobre medidas cautelares y, menos, se refiere a liquidaciones. De esa forma, agrega, el recurso es inadmisible pues al tratarse de una sentencia interlocutoria de segundo grado, es únicamente procedente en su contra el recurso de reposición y, si llegara a considerase que es una interlocutoria de primer grado que pone fin al procedimiento o hace imposible su continuación, el recurso debió deducirse en

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 432, 474 y 476 del Código del Trabajo y 203 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el falso recurso de hecho deducido por el abogado Jaime Millar Franco, por la parte demandante, en contra de la resolución de fecha veintidós de agosto de dos mil veinticinco, dictada en la causa RIT O-5231-2025 por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, declarándose en su lugar que el recurso de apelación subsidiario interpuesto el mismo día es inadmisible. Déjese copia de la presente sentencia en la causa Rol Corte N° Laboral-Cobranza-3115-2025. Regístrese, comuníquese y archívese. N° Laboral-Cobranza-4068-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiuno de noviembre de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Jaime Millar Franco, por la parte demandante, en causa RIT O-5231-2025 seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, interponiendo falso recurso de hecho en contra de la resolución de 22 de agosto de 2025, que declaró admisible el recurso de a