PERALTA/: ISAPRE CRUZ BLANCA S.A

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece Camila Cortés Palma, y Matías Cornejo Rivera, abogados, quienes interponen recurso de protección en favor de Francisco Javier Peralta Trejo, en contra de Isapre Cruz Blanca S.A., representada legalmente por Jesús Gómez Del Río, por los actos ilegales y arbitrarios consistentes en la terminación unilateral e intempestiva del contrato de salud previsional del recurrente, negando su reincorporación y perturbando el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en los artículos 19 N°1, N°2, N°9 y N°24 de la Constitución Política de la República. Exponen que el recurrente se encuentra afiliado a la Isapre Cruz Blanca S.A. desde el 26 de julio de 2021, cumpliendo de forma regular con el pago de sus cotizaciones. Agregan que posteriormente fue diagnosticado con diabetes mellitus en septiembre de 2021 y con trastorno mixto ansioso-depresivo en 9 de abril de 2025, patologías que se desarrollaron y diagnosticaron después de la afiliación, y que, ambas condiciones fueron declaradas y respaldadas con documentación médica, sin existir obligación alguna de informarlas antes de su diagnóstico. Relatan que, con fecha 29 de mayo de 2025, la Isapre comunicó la terminación del contrato de salud N°3552756, fundándose en la causal del artículo 201 del DFL N°1 del Ministerio de Salud, relativa a supuesta omisión de enfermedades en la Declaración de Salud, y que, tal causal no se configura, por cuanto la preexistencia exige que la enfermedad haya sido conocida y diagnosticada antes de la suscripción del contrato, lo que en este caso no ocurrió. Alega que, la Isapre tampoco acreditó perjuicio económico efectivo ni demostró que no habría contratado de haber conocido tales enfermedades, requisitos copulativos exigidos por la norma, por lo que la decisión, a su juicio, es ilegal al infringir los requisitos establecidos por la legislación sectorial y arbitraria al carecer de razonabilidad, proporcionalidad y fundamento, afecta

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se acoge, sin costas, la acción de protección impetrada en favor de Francisco Javier Peralta Trejo y en contra de Isapre Cruz Blanca S.A., y en consecuencia, se ordena a la recurrida dejar sin efecto la desafiliación dispuesta mediante carta de fecha 29 de mayo de 2025, reincorporando al recurrente al plan de salud N°3552756, vigente a la fecha de dicha notificación. Acordada con el voto en contra del Ministro (I) señor Toledo, quien fue de parecer de rechazar la acción de protección, en atención a las siguientes consideraciones: 1.- Que la discusión de la presente acción constitucional exige la apreciación de antecedentes técnicos y contractuales, así como la determinación de eventuales incumplimientos de las partes, cuestiones que exceden el marco limitado y sumario del recurso de protección, concebido únicamente para restablecer el imperio del derecho frente a actos u omisiones arbitrarios o ilegales que vulneren derechos indubitados y de evidente protección constitucional, lo que en el presente caso no se verifica. 2.- Que, a mayor abundamiento, consta en autos -y no ha sido controvertido- que los mismos hechos y pretensiones que sustentan la presente acción constitucional se encuentran actualmente sometidos al conocimiento de la S

Texto Completo (Preview)

Santiago, catorce de noviembre de dos mil veinticinco. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece Camila Cortés Palma, y Matías Cornejo Rivera, abogados, quienes interponen recurso de protección en favor de Francisco Javier Peralta Trejo, en contra de Isapre Cruz Blanca S.A., representada legalmente por Jesús Gómez Del Río, por los actos ilegales y arbitrarios consistentes en la terminaci