CHUBB SEGUROS CHILE S.A/ESPINOZA (LTE)

Hechos

VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes, se confirma la resolución apelada de veintiocho de julio de dos mil veintitrés, dictada por el 15° Juzgado Civil de Santiago, en los autos Rol C-16658-2020. Acordada contra el voto del Ministro señor Balmaceda, quien fue de opinión de revocar la referida resolución y rechazar el abandono alegado, teniendo presente para ello las siguientes consideraciones: 1°.- Que la recta inteligencia del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil permite sostener que la “fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos”, a que se refiere el precepto, tiene relevancia para determinar el momento a partir del cual se deben computar los seis meses en los que no ha de existir algún acto de prosecución del juicio para que pueda entenderse que éste se encuentra abandonado. 2°.- Que en la especie esa resolución es precisamente aquélla en que se recibió a prueba la causa -de 18 de marzo de 2022- y, en tal escenario, no puede en caso alguno estimarse que las partes hayan cesado en su prosecución por el lapso antes indicado, puesto que antes de cumplirse seis meses se materializó la notificación de esta resolución a la parte demandante, actuación que impide considerar que el procedimiento se encuentra abandonado, pues constituye un acto de prosecución del juicio, en tanto permite continuar aquello que se tenía iniciado. En razón de lo anterior y por no configurarse los supuestos exigidos en el citado artículo 152, el abandono del procedimiento debió, en concepto del disidente, ser desestimado. Comuníquese y devuélvase. N°Civil-12311-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, once de noviembre de dos mil veinticinco. VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes, se confirma la resolución apelada de veintiocho de julio de dos mil veintitrés, dictada por el 15° Juzgado Civil de Santiago, en los autos Rol C-16658-2020. Acordada contra el voto del Ministro señor Balmaceda, quien fue de opinión de revocar la referida resolución y rechazar el ab