PINTO/ZULETA

Hechos

Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se advierte que los hechos expuestos por el recurrente dicen relación con una controversia derivada del cumplimiento de un contrato de seguro, específicamente sobre la procedencia del pago de una indemnización, materia que corresponde ser conocida y resuelta por los tribunales ordinarios o por el árbitro previsto en la póliza respectiva, conforme a la legislación común. Tal conflicto, de carácter contractual, exige debate y prueba, lo que excede el objeto y naturaleza de la acción cautelar de protección, destinada únicamente a tutelar derechos fundamentales frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarios que los afecten en forma inmediata. Por consiguiente, la acción deducida no se encuadra dentro de las hipótesis del artículo 20 de la Carta Fundamental, razón por la cual y de conformidad con lo prevenido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se declara INADMISIBLE el recurso de protección interpuesto por don Ignacio Andrés Pinto Sandoval en contra de Eduardo Zuleta Quiroga y de la Compañía de Seguros BCI Seguros S.A. Regístrese y comuníquese. Rol 2030-2025 (Protección)

Fallo

se declara INADMISIBLE el recurso de protección interpuesto por don Ignacio Andrés Pinto Sandoval en contra de Eduardo Zuleta Quiroga y de la Compañía de Seguros BCI Seguros S.A. Regístrese y comuníquese. Rol 2030-2025 (Protección)

Texto Completo (Preview)

/jps Antofagasta, a doce de noviembre de dos mil veinticinco. A folio 1. Por aceptada la competencia declinada de la Iltma. Corte de Apelaciones de Copiapó. A todo, estese a lo que se resolverá: Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se advierte que los hechos expuestos por el recurrente dicen relación con una