RAMELUS ODERVIL / SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Visto: A folio 1, comparece Lygens Gourdet, quien interpone acción constitucional de amparo en favor de Ramelus Odervil, de nacionalidad haitiana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la dictación de la Resolución Exenta N°2500100149411 de 24 de septiembre de 2025, que rechazó su solicitud de regularización y dispuso su abandono del país, acto que estima ilegal por vulnerar su libertad personal y seguridad individual garantizadas en el artículo 19 N° 7 de la Constitución Política de la República. Expone que el amparado ingresó solicitud de permanencia definitiva, buscando regularizar su situación en Chile; que contaba con visa temporaria al momento de postular y que actualmente mantiene arraigo laboral en el país, pues se encuentra trabajando en forma indefinida, lo que acredita mediante certificado de cotizaciones acompañado. Refiere que, pese a ello, mediante la resolución impugnada se rechazó su solicitud y se ordenó su abandono del país, fundado en que el extranjero no cumpliría los requisitos habilitantes para residir en el territorio nacional, lo que, a su juicio, constituye una amenaza a su libertad ambulatoria y lo deja en estado de incertidumbre. Solicita, en definitiva, dejar sin efecto la Resolución Exenta N° 2500100149411 y ordenar al Servicio Nacional de Migraciones continuar el procedimiento de regularización, otorgándole oportunidad para acreditar los antecedentes pertinentes. A folio 6, evacúa informe el Servicio Nacional de Migraciones. En primer lugar, plantea cuestión de competencia por vía declinatoria, fundado en que ninguno de los domicilios registrados por la persona extranjera corresponde a la región de Valparaíso, agregando que los recurrentes optan por ingresar sus acciones ante esta Corte por razones distintas al acceso efectivo a la justicia, lo que ha generado una concentración desproporcionada de causas en comparación con el resto de las jurisdicciones del país, apreciándose el uso discrecional de la competencia terr

Fundamentos

considerando: Primero: Que, por esta vía cautelar, se reclama la ilegalidad de la Resolución Exenta N°2500100149411, de 24 de septiembre de 2025, dictada por el Servicio Nacional de Migraciones, que rechazó la solicitud de residencia definitiva presentada por el amparado Ramelus Odervil, disponiendo su abandono del país dentro del plazo de diez días. Segundo: Que, el Servicio Nacional de Migraciones, al evacuar su informe, señaló que el amparado solicitó residencia definitiva el 1 de noviembre de 2023, teniendo su visa anterior vencida desde el 5 de noviembre de 2019, por lo que se encontraba en situación de residencia irregular. Indica que el solicitante no acompañó el pago de la multa establecida en los artículos 107 o 119 de la Ley N°21.325, pese a habérsele notificado la causal y otorgado plazo para efectuar descargos, por lo que se procedió a rechazar su solicitud y disponer el abandono del país, conforme a lo dispuesto en el artículo 88 N°1 del mismo cuerpo legal. Tercero: Que, de la información proporcionada por el propio Servicio, consta que el amparado se encuentra en Chile al menos desde noviembre de 2019, fecha en que venció su visa anterior, lo que da cuenta de un arraigo efectivo y prolongado en el país, acreditado además con los antecedentes laborales acompañados, circunstancia que resulta relevante para ponderar la proporcionalidad de la medida dispuesta y sus efectos sobre su libertad personal. Cuarto: Que, sin perjuicio de que el amparado no demostró haber efectuado el pago de la multa por residencia irregular, requisito exigido por la normativa vigente, del análisis de los antecedentes acompañados -en especial de los certificados de cotizaciones previsionales y laborales- es posible acreditar que el amparado mantiene un arraigo laboral efectivo en el país, lo que evidencia su inserción en la vida social y económica nacional. Tales elementos constituyen circunstancias relevantes de ponderación que debieron ser consideradas por la autoridad administrativa antes de disponer una medida tan gravosa como el abandono del territorio nacional. Quinto: Que, en este contexto, cabe asimismo aplicar el principio pro homine consagrado en el artículo 12 de la Ley N°21.325, conforme al cual los derechos reconocidos a las personas extranjeras deben interpretarse en el sentido más favorable a su ejercicio, aplicando las restricciones de la manera más limitada y razonable. En virtud de dicho principio, corresponde adoptar la solución que mejor resguarde su proyecto de vida en el país, ponderando tanto su voluntad de cumplimiento como su arraigo social y laboral.

Fallo

Por estas consideraciones, y visto además lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, la acción constitucional de amparo deducida en favor de Ramelus Odervil en contra del Servicio Nacional de Migraciones, y en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Exenta N° 2500100149411 de 24 de septiembre de 2025, debiendo la autoridad recurrida reabrir el procedimiento administrativo y otorgar al amparado un plazo no inferior a sesenta días hábiles para acompañar el comprobante de pago de multa establecida como sanción por residencia irregular, debiendo posteriormente emitir un nuevo pronunciamiento que considere los documentos acompañados en esta instancia, resolviendo como en derecho corresponda. Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad. N°Amparo-3918-2025. En Valparaíso, seis de noviembre de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

Dgm. C.A. de Valparaíso Valparaíso, seis de noviembre de dos mil veinticinco. Visto: A folio 1, comparece Lygens Gourdet, quien interpone acción constitucional de amparo en favor de Ramelus Odervil, de nacionalidad haitiana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la dictación de la Resolución Exenta N°2500100149411 de 24 de septiembre de 2025, que rechazó su solicitud de regularizac