GAJARDO/ARAVENA

Hechos

Vistos: Que la resolución recurrida que, previo a proveer la demanda, ordenó a la actora acompañar copia íntegra del contrato de arrendamiento, no se encuentra en ninguna de las hipótesis del artículo 8° N° 9) de la Ley N° 18.101, por lo que se declara inadmisible el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución de treinta de septiembre del año en curso, dictada en la causa Rol C-1238-2025 del Segundo Juzgado de Letras de Buin. Sin perjuicio de lo resuelto, el juez de la instancia revisará la regularidad formal de lo decidido a la luz de la facultad que el número 3° del artículo 8° de la Ley N°18.101 otorga a la demandante. Devuélvase por interconexión y, hecho, archívese.         Rol Nº2159-2025 Civil

Fallo

se declara inadmisible el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución de treinta de septiembre del año en curso, dictada en la causa Rol C-1238-2025 del Segundo Juzgado de Letras de Buin. Sin perjuicio de lo resuelto, el juez de la instancia revisará la regularidad formal de lo decidido a la luz de la facultad que el número 3° del artículo 8° de la Ley N°18.101 otorga a la demandante. Devuélvase por interconexión y, hecho, archívese.         Rol Nº2159-2025 Civil

Texto Completo (Preview)

CH (adb) San Miguel, cinco de noviembre de dos mil veinticinco.          Vistos: Que la resolución recurrida que, previo a proveer la demanda, ordenó a la actora acompañar copia íntegra del contrato de arrendamiento, no se encuentra en ninguna de las hipótesis del artículo 8° N° 9) de la Ley N° 18.101, por lo que se declara inadmisible el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de l