INMOBILIARIA ALEF S.A./JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE ANTOFAGASTA

Hechos

VISTOS: Comparece el abogado Felipe Correa Bravo, en representación de Inmobiliaria Alef S.A., parte requerida en autos seguidos ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, sobre demanda de medida prejudicial de exhibición de documentos sustanciada en procedimiento laboral rit O-1062-2025, caratulados "Ayala con Schupper", interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución dictada el 9 de septiembre de 2025, que declaró inadmisible el recurso de apelación subsidiario que dedujo en contra de la resolución que rechazó la oposición a la medida prejudicial de exhibición de documentos, por estimar el tribunal que la resolución impugnada no se encontraba dentro de las hipótesis del artículo 476 del Código del Trabajo. Informa José Paulo Coronado Álvarez, al tenor del recurso de hecho interpuesto. Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurrente funda su recurso señalando que el 11 de julio de 2025 se interpuso por el solicitante un requerimiento para que se ordenara la exhibición de determinados documentos de su empleadora, Multitiendas Corona S.A., y de otras once personas naturales o jurídicas, encontrándose entre este último grupo Inmobiliaria Alef S.A., la cual fue notificada de la medida de autos. Posteriormente, el 18 de julio de 2025, el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, resolviendo la medida prejudicial solicitada, accedió a ella. Frente a dicha resolución, la recurrente procedió el 12 de agosto de 2025 a oponerse a la solicitud de exhibición de documentos, esgrimiendo diversos argumentos, a saber: primero, la improcedencia de la medida en razón de que se anunciaba una futura demanda laboral con un perjuicio actualmente inexistente, sin acompañarse antecedente verosímil alguno que permitiera vincular a Inmobiliaria Alef S.A. con aquella futura demanda laboral; segundo, que se requerían documentos de libre acceso al público que el solicitante podía conseguir por sí mismo, como la escritura de constitución de la sociedad y sus modificaciones; tercero, que se estaban exigiendo documentos confidenciales de Inmobiliaria Alef S.A. y de terceros con los que ha contratado; cuarto, que la solicitud incluía peticiones genéricas de documentos, lo que resultaba inaceptable; y quinto, que se estaban requiriendo documentos impertinentes, ya que no existía una vinculación lógica entre ellos y la futura demanda que se pretendía deducir. Añade que el 1 de septiembre de 2025, el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta resolvió la controversia rechazando la oposición planteada, exponiendo que los argumentos entregados no fueron suficientes para modificar lo resuelto. Ante tal resolución, el 3 de septiembre de 2025 Inmobiliaria Alef S.A. interpuso recurso de reposición con apelación subsidiaria, fundado en lo dispuesto en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en materia laboral conforme lo dispone el artículo 432 del Código del Trabajo. Refiere que el tribunal a quo, mediante resolución de 9 de septiembre de 2025, desestimó ambos recursos, fundando la inadmisibilidad del recurso de apelación subsidiaria en que la resolución impugnada "no era alguna de las señaladas en el artículo 476 del Código del Trabajo", lo que motiva la interposición del presente recurso de hecho. Al respecto, sostiene que el recurso de apelación subsidiario resulta procedente, argumentando que el artículo 476 del Código del Trabajo no resulta aplicable en la especie al tratarse de una apelación subsidiaria y no de una apelación directa. Señala que dicha norma regula únicamente la apelación directa en materia laboral, mientras que en el caso concreto se interpuso una apelación subsidiaria al recurso de reposición, institución que no se encuentra regulada en el Código del Trabajo, por lo que resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 432 del

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 203 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de hecho interpuesto por el abogado Felipe Correa Bravo, en representación de Inmobiliaria Alef, en contra de la resolución de nueve de septiembre de dos mil veinticinco, dictada en la causa O-1062-2025, seguido ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, que declaró inadmisible la apelación subsidiaria interpuesta. Regístrese y comuníquese y archívese en su oportunidad. Rol 391-2025 (Laboral)

Texto Completo (Preview)

Dpp/ Antofagasta, a cuatro de noviembre de dos mil veinticinco. VISTOS: Comparece el abogado Felipe Correa Bravo, en representación de Inmobiliaria Alef S.A., parte requerida en autos seguidos ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, sobre demanda de medida prejudicial de exhibición de documentos sustanciada en procedimiento laboral rit O-1062-2025, caratulados "Ayala con Schupper",