SERPER LTDA./INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABJO

Hechos

Vistos: En los autos RIT I-17-2024, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras de San Antonio, caratulados “Serper Ltda. con Inspección Provincial del Trabajo de San Antonio”, por sentencia de uno de febrero de dos mil veinticinco, en lo que concierne a este recurso, se rechazó el reclamo judicial interpuesto por Serper Limitada en contra de la resolución de multa N°1415/24/68. En contra de esta sentencia la reclamante dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal contemplada en el artículo 477 del Código del Trabajo, al haberse dictado con infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Declarado admisible el arbitrio, se escuchó a los abogados que en su oportunidad concurrieron a la vista de la causa.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, el recurrente de nulidad, esgrimiendo la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, afirma que el

Fallo

fallo en examen se dictó con infracción sustancial al artículo 506 quáter del Código del Trabajo, norma que establece los criterios para determinar el monto de la sanción dentro de los rangos del artículo 506. Sostiene que el tribunal a quo, al analizar los cuatro criterios establecidos en el artículo 506 quáter del Código Laboral, para categorizar la infracción como gravísima y aplicar la multa en su máximo de 60 Unidades Tributarias Mensuales, no aplicó correctamente dos de ellos, lo que se aprecia -en su concepto- en el considerando décimo séptimo. En particular, alega que, respecto al criterio de “afectación de derechos laborales”, la reclamada debió haber acreditado que las sanciones previas estaban ejecutoriadas, no bastando con aportar las resoluciones de multa N°7998/23/3 y N°8702/22/5, por lo que la ponderación en “valor 1” (cuando la infracción constatada ha sido sancionada por la Dirección del Trabajo en los últimos tres años) no es correcta. Respecto al criterio de “conducta del empleador”, esgrime que la reclamada debió haber acreditado materialmente las veinticinco fiscalizaciones con multa que menciona el informe de exposición, no bastando con enunciarlo, por lo que tal ponderación en valor 1 tampoco es correcta. Afirma que, de haberse aplicado correctamente estos criterios, la valoración debió ser 2 en lugar de 4, lo que habría resultado en una categorización de grave y no gravísima, con la consiguiente reducción del monto de la multa. Para acreditar su po

Texto Completo (Preview)

Jepv. C.A. de Valparaíso Valparaíso, tres de noviembre de dos mil veinticinco. Vistos: En los autos RIT I-17-2024, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras de San Antonio, caratulados “Serper Ltda. con Inspección Provincial del Trabajo de San Antonio”, por sentencia de uno de febrero de dos mil veinticinco, en lo que concierne a este recurso, se rechazó el reclamo judicial interpuesto por Serper