VALENZUELA/RUIZ

Hechos

VISTOS: Atendidos los hechos que fundamentan la presente acción constitucional, se puede desprender que no configuran los presupuestos necesarios para ser amparados por aquélla, aunado a que las peticiones que se formulan en el recurso exceden el ámbito meramente cautelar de protección de derechos indubitados que esta acción constitucional provee, toda vez que, la acción incoada dice relación más bien con cuestiones civiles conocidas ante un juez partidor de la comunidad hereditaria habiéndose celebrado un contrato de compraventa respecto del inmueble sublite. Por lo tanto, no es esta la vía idónea para el establecimiento de los incumplimientos denunciados. Por estas consideraciones, conforme lo dispuesto en el numeral segundo del Auto Acordado sobre tramitación de Recurso de Protección de la Excma. Corte Suprema se declara INADMISIBLE el recurso de protección deducido por el Abogado Sebastián Soto Niño en representación de doña Roxana Valenzuela Urbina, en contra de John Marlo Ruiz López. Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese. Rol 1986-2025 (Protección)

Fallo

Por estas consideraciones, conforme lo dispuesto en el numeral segundo del Auto Acordado sobre tramitación de Recurso de Protección de la Excma. Corte Suprema se declara INADMISIBLE el recurso de protección deducido por el Abogado Sebastián Soto Niño en representación de doña Roxana Valenzuela Urbina, en contra de John Marlo Ruiz López. Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese. Rol 1986-2025 (Protección)

Texto Completo (Preview)

/msg Antofagasta, a treinta y uno de octubre de dos mil veinticinco. A todo: VISTOS: Atendidos los hechos que fundamentan la presente acción constitucional, se puede desprender que no configuran los presupuestos necesarios para ser amparados por aquélla, aunado a que las peticiones que se formulan en el recurso exceden el ámbito meramente cautelar de protección de derechos indubitados que esta ac