MUÑOZ/LA POLAR S.A

Hechos

VISTOS: Por sentencia de treinta y uno de julio de dos mil veinticuatro, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-1358-2024, se acogió la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones laborales. En contra de dicho fallo recurrió de nulidad la parte demandada invocando la causal del artículo 478 letra e), en relación con el artículo 459 N°4 del Código del Trabajo, por omisión del análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación y, en subsidio, la de la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo, por infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Respecto de ambos

Fundamentos

motivos de nulidad, pide que se anule la sentencia, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo a efectos de rechazar íntegramente la demanda de autos, con costas. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia respectiva, oportunidad en que alegó el abogado recurrente. Considerando: Primero: Que, como primer motivo de nulidad el recurrente hizo valer aquel previsto en el artículo 478 letra e), en relación con el artículo 459 N°4 del Código del Trabajo, por omisión del análisis de toda la prueba rendida, de los hechos que se estimaron probados y el razonamiento que condujo a esa estimación. Señala que el sentenciador no analiza, ignora y excluye prueba incorporada en juicio que acredita precisamente lo contrario de sus conclusiones, incurriendo en infracción a lo dispuesto en el artículo 459 Nº4 del Código del Trabajo. En efecto, indica que el sentenciador omite por completo el análisis particular de los documentos acompañados por su parte, limitándose a mencionar algunos datos de los 11 documentos incorporados. Agrega que, la carta de despido explica detalladamente la situación económica de la empresa, incluyendo pérdidas significativas en los últimos años y la necesidad de racionalización y optimización de recursos. El argumento se basa en datos financieros, lo que aporta un fundamento objetivo y verificable a la decisión de despido. La presentación de la gran cantidad de estados financieros consolidados y el análisis de pérdidas millonarias y la declaración de los testigos refuerzan la justificación económica de la medida. Adicionalmente, afirma que los testigos proporcionaron información respecto de la necesidad real de suprimir el cargo de la demandante, junto con la situación económica de la empresa, tratándose de testigos que ocupan cargos importantes dentro de la empresa, siendo sus declaraciones consistentes con los documentos acompañados. Luego, la presentación de 11 informes financieros detallados y la argumentación basada en las necesidades de la empresa cumplen con la obligación de acreditar los hechos que justifican la causal de despido. A continuación, la recurrente enumera los documentos aportados en la audiencia de juicio y pasa a analizarlos, concluyendo que la empresa demandada está perdiendo su patrimonio. En síntesis, afirma que el sentenciador, de haber observado y dado correcto cumplimiento de la norma contenida en el artículo 459 N°4 del Código del Trabajo, analizando toda la prueba rendida y ponderándola conforme a la ley, habría tenido que rechazar la demanda en todas sus partes, con costas para la demandante. Finalmente, afirma que el vicio alegado influye de manera sustancial, pues la infracción denunciada es de una entidad tal que compromete aspectos esenciales, pues un análisis correcto de la prueba aportada llevaría a la conclusión de que el despido es justificado. Segundo: Que, en subsidio, se ha planteado la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, po

Fallo

fallo recurrió de nulidad la parte demandada invocando la causal del artículo 478 letra e), en relación con el artículo 459 N°4 del Código del Trabajo, por omisión del análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación y, en subsidio, la de la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo, por infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Respecto de ambos motivos de nulidad, pide que se anule la sentencia, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo a efectos de rechazar íntegramente la demanda de autos, con costas. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia respectiva, oportunidad en que alegó el abogado recurrente. Considerando: Primero: Que, como primer motivo de nulidad el recurrente hizo valer aquel previsto en el artículo 478 letra e), en relación con el artículo 459 N°4 del Código del Trabajo, por omisión del análisis de toda la prueba rendida, de los hechos que se estimaron probados y el razonamiento que condujo a esa estimación. Señala que el sentenciador no analiza, ignora y excluye prueba incorporada en juicio que acredita precisamente lo contrario de sus conclusiones, incurriendo en infracción a lo dispuesto en el artículo 459 Nº4 del Código del Trabajo. En efecto, indica que el sentenciador omite por completo el análisis particular de los documentos acompañados por su parte, limitándose a

Texto Completo (Preview)

12 Santiago, treinta de octubre de dos mil veinticinco. VISTOS: Por sentencia de treinta y uno de julio de dos mil veinticuatro, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-1358-2024, se acogió la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones laborales. En contra de dicho fallo recurrió de nulidad la parte demandada invocando la causal del artíc