TECNOLOGIAS LOGICAS S.A./CCAF 18 DE SEPTIEMBRE - (REASIG. DE MARTES SALA 13) - VUELVE A TABLA

Hechos

Vistos y teniendo además presente: Primero. Que la demandante se alza en contra de sentencia que rechaza la demanda en todas sus partes, con costas, esgrimiendo al efecto que el tribunal a quo yerra en su decisión, puesto que, a su propio entender, su parte logró acreditar en el proceso que la medida prejudicial precautoria fue solicitada con dolo e intención de perjudicar y que la demandada profirió, en juicio, expresiones injuriosas en su contra. Segundo. Que en segunda instancia la demandante acompañó, con citación, los siguientes documentos: - Contrato de Servicio de Soporte y Mantención de Sistemas Computacionales, celebrado con fecha 11 de septiembre de 2007 entre Tecnologías Lógicas y Banco BBVA, y Anexos respectivos. - Contrato de Actualización de Licencias Suite AnyWhere Balances, celebrado con fecha 15 de febrero de 2010 entre Tecnologías Lógicas y Banco BBVA, y Anexos respectivos. - Finiquito de Contrato por Prestación de Servicios, celebrado con fecha 23 de octubre de 2014 entre Tecnologías Lógicas y Banco BBVA, y Facturas respectivas. - Contrato de Licencias de Sistemas Software Suite AnyWhere, celebrado con fecha 10 de mayo de 2010 entre Tecnologías Lógicas y Banco Internacional, y Anexos respectivos. - Contrato de Soporte Técnico sobre el Software Suite AnyWhere, celebrado con fecha 1 de agosto de 2010 entre Tecnologías Lógicas Banco Internacional, y Anexos respectivos - Contrato de Mantención Evolutiva y Perfectiva, celebrado con fecha 1 de agosto de 2010 entre Tecnologías Lógicas Banco Internacional, y Anexos respectivos - Término de Contrato y Finiquito, celebrado con fecha 22 de mayo de 2014 entre Tecnologías Lógicas y Banco Internacional, y Facturas respectivas. - Factura N°2184, emitida por Tecnologías Lógicas a Banco Ripley, con fecha 1 de octubre de 2014 - Factura N°2189, emitida por Tecnologías Lógicas a Banco Ripley, con fecha 3 de noviembre de 2014. 10. - Factura N°2196, emitida por Tecnologías Lógicas a Banco Ripley, con fecha 1 de

Fallo

Por estas consideraciones y, visto, además, lo dispuesto en los artículos 144 y 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma, en lo apelado, la sentencia de diecinueve de enero de dos mil veintitrés, dictada por el Décimo Sexto Juzgado Civil de Santiago en la causa Rol C-23.467-2019. Regístrese y comuníquese lo resuelto al tribunal a quo. Redacción del Ministro suplente señor López, quien no firma por haber cesado su suplencia. Civil N°2684-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta de octubre de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo además presente: Primero. Que la demandante se alza en contra de sentencia que rechaza la demanda en todas sus partes, con costas, esgrimiendo al efecto que el tribunal a quo yerra en su decisión, puesto que, a su propio entender, su parte logró acreditar en el proceso que la medida prejudicial precautoria fue