JOSE COFRE BOBADILLA Y OTROS CON MARIA CARIQUEO RAMIREZ Y OTRA (S)

Hechos

Visto: Ante el Segundo Juzgado Civil de San Miguel, en autos Rol Nº 1110-2021, caratulados “José Cofre Bobadilla y otros con María Cariqueo Ramírez y otra”, por sentencia de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno, se rechazó la demanda de precario interpuesta por Inmobiliaria El Peumo Limitada en contra de María Elizabeth Cariqueo Ramírez y Miriam Andrea Cariqueo Gatica. La Corte de Apelaciones de San Miguel, conociendo del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, por resolución de veintisiete de mayo de dos mil veintidós, la revocó y decidió, en su lugar, acoger la demanda de precario, ordenando la restitución del bien inmueble dentro de tercero día desde que dicho fallo se encuentre ejecutoriado. En contra de esta última decisión, la parte demandada dedujo recurso de casación en el fondo. Se trajeron estos autos en relación.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la recurrente fundamenta su recurso sosteniendo que el

Fallo

fallo se encuentre ejecutoriado. En contra de esta última decisión, la parte demandada dedujo recurso de casación en el fondo. Se trajeron estos autos en relación. Considerando: Primero: Que la recurrente fundamenta su recurso sosteniendo que el fallo cuestionado ha vulnerado el inciso segundo del artículo 2195 del Código Civil, toda vez que el último de los requisitos mencionados en dicha norma para que concurra la acción de precario no se da en la especie, por cuanto la ocupación de su parte deriva de una situación diversa a la mera tolerancia y la ignorancia. Indica no ser razonable sostener que la ocupación era realizada por ignorancia de la parte compradora, titular del dominio del bien inmueble, toda vez que lo compró a su hermano con quien además tenía un juicio previo de precario que no prosperó respecto del mismo inmueble y los mismos ocupantes, cuyo Rol es C-2315-2019. Al respecto refiere que esta Corte Suprema ha señalado que “la mera tolerancia que es precisamente el fundamento de la demanda, se trata de un concepto que importa una actitud permisiva, la simple condescendencia o consentimiento del propietario de la cosa que luego trata de recuperar, presupuesto que no se da en la especie, dado que se funda en un contexto de relaciones de familia, el cual en diferentes ocasiones esta Corte Suprema y precisamente su Cuarta Sala, ha considerado antecedente suficiente para la ocupación y ha rechazado demandas de precario (roles números 15.005 2013, 5.550 20014, 24.3

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintidós de febrero de dos mil veintitrés. Visto: Ante el Segundo Juzgado Civil de San Miguel, en autos Rol Nº 1110-2021, caratulados “José Cofre Bobadilla y otros con María Cariqueo Ramírez y otra”, por sentencia de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno, se rechazó la demanda de precario interpuesta por Inmobiliaria El Peumo Limitada en contra de María Elizabeth Cariqueo Ramí