VIDEOCORP INGENIERIA Y TELECOMUNICACIONES S.A./GENDARMERÍA DE CHILE DIRECCION REG. ANTOFAGASTA

Hechos

VISTOS: Comparecen José Ignacio Merino Silva y Juan Pablo Herrera Echeverría, abogados, en representación convencional de Videocorp Ingeniería y Telecomunicaciones S.A., actualmente denominada Dynamics Media Group S.A., sociedad del giro de venta de equipamiento tecnológico de broadcast y televisión, RUT N° 89.629.300-1, representada por Víctor Alfonso Vergara Rivera y Edoardo Maurzio Fagetti Romaro, quienes deducen recurso de protección en contra de la Dirección Regional de Gendarmería de Chile – Antofagasta, representada por su Director Regional, Coronel Rodrigo Salinas Robles, fundado en la supuesta ilegalidad y arbitrariedad de la Resolución Exenta N° 655 de ocho de julio de dos mil veinticinco, que confirmó el cobro de una multa ascendente a $20.441.240.-, impuesta por atraso en la entrega de un equipo neutralizador de drones adquirido en el marco del proceso licitatorio 1410-11-LP23. Expone la recurrente que dicho acto administrativo vulnera las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 N° 3 inciso quinto, N° 2 y N° 22 de la Constitución Política de la República, al configurarse una actuación carente de fundamentación y desproporcionada, dictada con infracción al principio de legalidad, al haber confirmado una sanción que estima improcedente y excesivo. Informó la recurrida al tenor de la acción cautelar interpuesta. Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, por medio de la presente acción cautelar de protección, la sociedad Dynamics Media Group S.A., antes denominada Videocorp Ingeniería y Telecomunicaciones S.A., estima arbitrario e ilegal el acto administrativo contenido en la Resolución Exenta N° 655, de fecha ocho de julio de dos mil veinticinco, dictada por la Dirección Regional de Gendarmería de Chile – Antofagasta, que confirmó el cobro de una multa ascendente a $20.441.240.- por un supuesto atraso de veinte días en la entrega de un equipo neutralizador de drones adjudicado mediante licitación pública. Expone la recurrente que, en el marco del proceso licitatorio N° 1410-11-LP23, fue adjudicataria de la adquisición de dicho sistema, por un monto total de $60.812.716.-, contrato aprobado por Resolución N° 408 de cinco de abril de dos mil veintitrés. Indica que, por razones ajenas a su voluntad, el equipamiento fue entregado el diecinueve de junio de dos mil veintitrés, existiendo antecedentes que acreditaban la ocurrencia de caso fortuito o fuerza mayor, consistente en demoras internacionales y extravío temporal de la carga por parte del proveedor logístico DB Schenker, circunstancias que fueron reconocidas en su oportunidad por la comisión evaluadora de Gendarmería, que resolvió no aplicar multa alguna. Sin embargo, con posterioridad y a raíz de observaciones formuladas por la Contraloría General de la República, el órgano recurrido revocó esa decisión, disponiendo sucesivamente la imposición de sanciones pecuniarias mediante diversas resoluciones, culminando con la Resolución Exenta N° 655 ya referida, que rechazó el recurso de reposición interpuesto por la empresa. Alega que tal decisión omitió pronunciarse sobre sus descargos, incurriendo en vulneración del principio de ejecutividad y de la obligación de motivar los actos administrativos, además de aplicar una multa desproporcionada que excede el límite legal establecido en el artículo 13 ter de la Ley N° 19.886. Sostiene que el acto impugnado infringe los artículos 7 y 19 N°s 2, 3 y 22 de la Constitución Política, al configurarse como una decisión carente de razonabilidad y dictada fuera de las formas prescritas por la ley, solicitando que se deje sin efecto la resolución recurrida y se restablezca el imperio del derecho. SEGUNDO: Que, evacuando el informe ordenado, compareció el Coronel Rodrigo Salinas Robles, en representación de la Dirección Regional de Gendarmería de Chile – Antofagasta, solicitando el rechazo íntegro del recurso, por estimar que no concurre acto u omisión alguno que pueda reputarse ilegal o arbitrario, toda vez que la actuación del servicio se enmarca dentro de sus competencias legales y obedeció al estricto cumplimiento de instrucciones emanadas de la Contraloría General de la República, en ejercicio de su potestad dictaminadora y de control de legalidad prevista en el artículo 98 de la Constitución y en la Ley N° 10.336. Explica que, a partir de la observación formulada por el org

Fallo

Por estas consideraciones y de acuerdo, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso deducido por Videocorp Ingeniería y Telecomunicaciones S.A., actualmente denominada Dynamics Media Group S.A., en contra de la Dirección Regional de Gendarmería de Chile – Antofagasta. Regístrese y comuníquese. Rol 1494-2025 (PROT)

Texto Completo (Preview)

Dpp/ Antofagasta, veintinueve de octubre de dos mil veinticinco. VISTOS: Comparecen José Ignacio Merino Silva y Juan Pablo Herrera Echeverría, abogados, en representación convencional de Videocorp Ingeniería y Telecomunicaciones S.A., actualmente denominada Dynamics Media Group S.A., sociedad del giro de venta de equipamiento tecnológico de broadcast y televisión, RUT N° 89.629.300-1, representad