SIN INFORMACION

CORPORACIÓN/CORONADO

Rol

Fecha

30 de octubre de 2025

Materia

SIN INFORMACION

Resultado

INADMISIBLE

Ver en fuente oficial

Hechos

VISTOS: Atendido que del tenor del recurso de queja interpuesto, se desprende que la resolución a través de la cual se habría incurrido en la falta o abuso grave, dice relación con el rechazo del recurso de reposición que pretendía impugnar la resolución que ordenó consignar la suma de 2 UTM a efectos de interponer un nuevo incidente, conforme lo dispuesto en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, la que por su naturaleza, no se comprende dentro de los presupuestos de resoluciones judiciales susceptible de recurso de queja, conforme lo indica el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, desde que, no se trataría de una sentencia interlocutoria que ponga término al juicio o haga imposible su continuación, por lo que no cabe sino declarar su inadmisibilidad. En mérito de ello, y teniendo además presente lo dispuesto los artículos 545 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales, se declara INADMISIBLE, el recurso de queja interpuesto por el abogado Pablo Cornejo Castillo, en representación de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta, en contra del juez don José Paulo Coronado Álvarez, del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta. Regístrese y comuníquese. Rol 446-2025 (Laboral-Cobranza)

Fallo

se declara INADMISIBLE, el recurso de queja interpuesto por el abogado Pablo Cornejo Castillo, en representación de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta, en contra del juez don José Paulo Coronado Álvarez, del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta. Regístrese y comuníquese. Rol 446-2025 (Laboral-Cobranza)

Texto Completo (Preview)

/mpj Antofagasta, a treinta de octubre de dos mil veinticinco. VISTOS: Atendido que del tenor del recurso de queja interpuesto, se desprende que la resolución a través de la cual se habría incurrido en la falta o abuso grave, dice relación con el rechazo del recurso de reposición que pretendía impugnar la resolución que ordenó consignar la suma de 2 UTM a efectos de interponer un nuevo incidente,

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica