ORELLANA/ILMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado don Esteban Orellana Bonniard, en representación de la ejecutante doña Rosa Gutiérrez Soto, en autos ejecutivos, caratulados “Peña con Empresa Contratista JJR SpA”, dedujo recurso de hecho respecto de la resolución de treinta de enero del año en curso, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto contra la resolución de primera instancia que no dio lugar a tramitación por extemporáneo al Recurso de Apelación. Segundo: Que esta resolución no es susceptible de ser atacada por la vía del presente recurso, desde que esta Corte no es el tribunal llamado a conocer de dicho arbitrio -aspecto sobre el cual descansa la estructura del recurso de hecho, conforme al estatuto consagrado por los artículos 196 y siguientes del Código de Procedimiento Civil-, de acuerdo con lo previsto en el artículo 98 del Código Orgánico de Tribunales. Por lo expuesto y normas legales citadas, se declara inadmisible el recurso de hecho interpuesto. A primer, segundo y tercer otrosíes: estése a lo resuelto. Al cuarto otrosí: téngase presente. Regístrese y archívese. N°13.244-23.-

Fallo

Por lo expuesto y normas legales citadas, se declara inadmisible el recurso de hecho interpuesto. A primer, segundo y tercer otrosíes: estése a lo resuelto. Al cuarto otrosí: téngase presente. Regístrese y archívese. N°13.244-23.-

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiuno de febrero de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado don Esteban Orellana Bonniard, en representación de la ejecutante doña Rosa Gutiérrez Soto, en autos ejecutivos, caratulados “Peña con Empresa Contratista JJR SpA”, dedujo recurso de hecho respecto de la resolución de treinta de enero del año en curso, dictada por la Corte de Apelaciones de S