SALAZAR/CLÍNICA ODONTOLÓGICA Y ESTÉTICA RENZO CASANOVA Y COMPAÑÍA LIMITADA

Hechos

Vistos: Por sentencia dictada el cinco de agosto de dos mil veinticuatro, en causa RIT O-334-2023, seguida ante el Juzgado de Letras de Colina, se rechazó en todas sus partes, sin costas, la demanda interpuesta por Adrián Salazar Gómez, en contra de Clínica Odontológica y estética Renzo Casanova y Compañía Limitada, por establecer que entre las partes no existió relación laboral. Contra dicho fallo recurrió la parte demandante, por la causal de nulidad del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba, conforme las reglas de la sana crítica, en particular, los principios de no contradicción y de razón suficiente

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la demandante interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva pronunciada por el Juzgado de Letras de Colina, por haber rechazado íntegramente la demanda intentada, toda vez que, a su juicio, dicha decisión incurrió en infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Funda el recurso en la causal de nulidad del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, haberse dictado la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, vulnerando los principios de lógica, específicamente el de no contradicción y el de razón suficiente. Estima que el tribunal incurrió en contradicción al reconocer hechos que configuran subordinación y dependencia, para luego concluir, sin razones fundadas, que dicha subordinación no existía. Asimismo, sostiene que el

Fallo

fallo recurrió la parte demandante, por la causal de nulidad del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba, conforme las reglas de la sana crítica, en particular, los principios de no contradicción y de razón suficiente Considerando: Primero: Que la demandante interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva pronunciada por el Juzgado de Letras de Colina, por haber rechazado íntegramente la demanda intentada, toda vez que, a su juicio, dicha decisión incurrió en infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Funda el recurso en la causal de nulidad del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, haberse dictado la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, vulnerando los principios de lógica, específicamente el de no contradicción y el de razón suficiente. Estima que el tribunal incurrió en contradicción al reconocer hechos que configuran subordinación y dependencia, para luego concluir, sin razones fundadas, que dicha subordinación no existía. Asimismo, sostiene que el fallo carece de motivación suficiente, pues omite el análisis de la prueba rendida y prescinde de su propia definición de subordinación laboral. Tales omisiones e infracciones han influido sustancialmente en lo d

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticuatro de octubre de dos mil veinticinco. Vistos: Por sentencia dictada el cinco de agosto de dos mil veinticuatro, en causa RIT O-334-2023, seguida ante el Juzgado de Letras de Colina, se rechazó en todas sus partes, sin costas, la demanda interpuesta por Adrián Salazar Gómez, en contra de Clínica Odontológica y estética Renzo Casanova y Compañía Limitada, por establecer que entr