GARRIDO/SECCION DE REMUNERACIONES POLICIA DE INVESTIGACIONES DE CHILE

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, con fecha 02 de febrero de 2025, comparece la abogada Natalia Andrea Aguilar Rodríguez, en representación de Christa Valeska Garrido Arancibia, quien deduce recurso de protección en contra de la Sección de Remuneraciones de la Policía de Investigaciones de Chile, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en la omisión de pago de los saldos remuneratorios adeudados de la “asignación de grado efectivo”, código H0050, que corresponde al período de su ingreso a la institución hasta el 26 de abril de 2021, vulnerando de esta forma las garantías consagradas en el artículo 19 N° 24 y N° 2 de la Constitución Política de la República. Menciona que su representada, funcionaria activa, ingresó a la PDI el 15 de julio de 2003, y desempeñó funciones en la ciudad de Coyhaique (XI Región) entre el 22 de diciembre de 2004 y el 11 de agosto de 2005, período en el cual gozaba de la asignación de zona con un incremento del 105%, la cual debe considerar la asignación de grado efectivo (código H0050) como parte de su base de cálculo. Precisa que la recurrida, mediante Radiograma N° 225 de 30 de mayo de 2019, informó un mejoramiento en el cálculo de la gratificación de zona, efectuando el pago íntegro en ese mes. No obstante, el pago fue suspendido en junio de 2019, según el Radiograma N° 285 de 02 de julio de 2019, a la espera de un pronunciamiento de la Contraloría General de la República (CGR). La Contraloría emitió el Dictamen N° E98928/2021 el 26 de abril de 2021, el cual confirmó la procedencia de incluir dicha asignación en la base de cálculo. Sin embargo, argumenta que la PDI regularizó el pago solo parcialmente, desde el 26 de abril de 2021 hacía adelante, excluyendo el período anterior de su ingreso a la institución. Señala que la sentencia de la Excma. Corte Suprema en causa Rol N°147.027-2023, que recae sobre el mismo objeto litigioso, resolvió la correcta interpretación del Dictamen de la Contraloría, ordenando pagar

Fallo

fallo del recurso de protección. Cuarto: Que el recurso de protección consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye una acción cautelar y urgente, destinada a restablecer el imperio del derecho frente a actos u omisiones arbitrarias o ilegales que priven, perturben o amenacen el ejercicio legítimo de los derechos y garantías fundamentales. Su naturaleza exige que la afectación alegada sea actual, concreta y susceptible de ser reparada en sede jurisdiccional a través de una resolución inmediata, de carácter preventivo o correctivo. Quinto: Que el acto que la parte recurrente califica de ilegal y arbitrario es la omisión de pago de los saldos remuneratorios adeudados de la asignación de grado efectivo en la base de cálculo de la asignación de zona por los períodos servidos que indica en la institución recurrida y, por la distinción arbitraria, a su parecer, en perjuicio del actor, quien sostiene ser discriminado respecto de otros exfuncionarios y funcionarios activos de la Policía de Investigaciones de Chile. Sexto: Que, como se puede apreciar, la pretensión desarrollada en el libelo dice relación con el pago retroactivo de remuneraciones a un funcionario de la PDI, más allá de abril de 2021, asunto que, por su naturaleza, debe ser objeto de pronunciamiento en la instancia judicial declarativa que corresponda. En efecto, un primer asunto que impide el éxito de la presente acción constitucional cautelar consiste en que el derecho de un de

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de octubre de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, con fecha 02 de febrero de 2025, comparece la abogada Natalia Andrea Aguilar Rodríguez, en representación de Christa Valeska Garrido Arancibia, quien deduce recurso de protección en contra de la Sección de Remuneraciones de la Policía de Investigaciones de Chile, por el acto que estim