LEÓN CON ZAMARRON

Hechos

Vistos: Por sentencia dictada el veinticinco de julio de dos mil veinticuatro, en causa RIT O-6492-2023, en procedimiento de aplicación general, seguido ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó, con costas, la demanda de declaración de existencia de relación laboral, despido injustificado e indebido, nulidad del despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones interpuesta por Ignacio Esteban León Capdeville, en contra de Oliva SpA, Jaramillo SpA y de Hiram Zamarrón. Contra dicho fallo recurrió de nulidad la parte demandante, invocando como causal única la prevista en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 459 N° 4 del mismo cuerpo legal. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que alegó únicamente la abogada de la parte recurrente.

Fundamentos

Considerando: Primero: La recurrente interpone recurso de nulidad fundado en la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con omisión del requisito previsto en el artículo 459 N° 4, esto es, la valoración de toda la prueba rendida en juicio. Alega que el

Fallo

fallo recurrió de nulidad la parte demandante, invocando como causal única la prevista en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 459 N° 4 del mismo cuerpo legal. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que alegó únicamente la abogada de la parte recurrente. Considerando: Primero: La recurrente interpone recurso de nulidad fundado en la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con omisión del requisito previsto en el artículo 459 N° 4, esto es, la valoración de toda la prueba rendida en juicio. Alega que el fallo impugnado concluye en su considerando séptimo, sin realizar un análisis íntegro de los antecedentes, que no se acreditó la existencia de una relación laboral. Precisa que el tribunal se limitó a valorar la prueba testimonial aportada por su parte, descartándola por no acreditar circunstancias precisas de contratación, fechas ni condiciones de trabajo, y en base a ello desestimó la demanda. Sin embargo, denuncia que se omitió completamente el examen de la prueba documental ofrecida, particularmente relevante para acreditar la relación laboral y la unidad económica. Entre los antecedentes no considerados se encuentran: boletas de honorarios extendidas a nombre de la demandada principal Oliva SpA, comprobantes de transferencias bancarias, acta de comparendo ante la Inspección del Trabajo, conversaciones de WhatsApp, fotografías y r

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiuno de octubre de dos mil veinticinco. Vistos: Por sentencia dictada el veinticinco de julio de dos mil veinticuatro, en causa RIT O-6492-2023, en procedimiento de aplicación general, seguido ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó, con costas, la demanda de declaración de existencia de relación laboral, despido injustificado e indebid