VALENCIA/FISCO DE CHILE-CDE

Hechos

Vistos: Se reproduce la resolución en alzada con supresión de su motivo tercero. Y se tiene presente además en su lugar: Que el daño cuya indemnización se pretende se alega, por un lado, como propio y, por otro, en calidad de heredero de una de las presuntas víctimas de su padecimiento. La legitimación del perjuicio alegado por el actor compareciente como hijo de la persona mencionada en la Comisión Valech se satisface con los antecedentes aportados en la demanda; en tanto, el reclamado por su padre y que éste demanda como heredero constituye -sin embargo- un aspecto relacionado con su legitimación ad causam cuyo esclarecimiento se resolverá al momento de dictarse sentencia definitiva al pronunciarse sobre el fondo del asunto conforme a la prueba que se rindiere. Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma, en lo apelado, la resolución dictada el uno de abril de dos mil veinticuatro por el 17° Juzgado Civil de Santiago. Devuélvase. N°5641-2024 Civil. No firma el ministro Patricio Martínez Benavides por problemas de factibilidad técnica.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma, en lo apelado, la resolución dictada el uno de abril de dos mil veinticuatro por el 17° Juzgado Civil de Santiago. Devuélvase. N°5641-2024 Civil. No firma el ministro Patricio Martínez Benavides por problemas de factibilidad técnica.

Texto Completo (Preview)

Alegó, previo anuncio y relación pública, el abogado don Juan Vicuña por el recurso. Santiago, 20 de octubre de 2025. Cristián Alcántara Mödinger, relator. Santiago, veinte de octubre de dos mil veinticinco. Al escrito folio N°5: Téngase presente y a sus antecedentes. Vistos: Se reproduce la resolución en alzada con supresión de su motivo tercero. Y se tiene presente además en su lugar: Que el