INMOBILIARIA JULIO NIETO SPA/FISCO DE CHILE -- CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que se ha deducido recurso de hecho por el abogado don José Joaquín Silva Irarrázaval, en representación de Inmobiliaria Julio Nieto SpA, respecto de la resolución de veinticinco de enero último, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en los autos seguidos bajo el Rol N°18.851-2022, que rechazó la reposición entablada en contra de la decisión que, a su vez, declaró inadmisibles las apelaciones de ambas partes, en contra de la interlocutoria de prueba por estimar que, al tratarse de un juicio sumario, tal dictamen resulta inapelable conforme a lo dispuesto en los artículos 90 y 686 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Que el recurso de hecho está previsto para ser conocido por un tribunal de segundo grado, es decir, por aquel que resulta competente para resolver del recurso de apelación que lo motiva. De conformidad a lo dispuesto en el artículo 98 del Código Orgánico de Tribunales, la Corte Suprema es, en general, un tribunal de casación y sólo en forma excepcional le corresponde conocer en segunda instancia en aquellos casos en que la ley le otorga dicha competencia, lo cual no acontece en la especie. Tercero: Que, por lo anteriormente expuesto, el recurso de hecho deducido no puede ser acogido, dado que el caso propuesto no se aviene con la competencia asignada a esta Corte Suprema, como tampoco se encuentra comprendido en alguna de las hipótesis de excepción en que conoce de los asuntos como tribunal de alzada. De conformidad, asimismo, con lo que disponen los artículos 203, 204 y 205 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de hecho deducido en lo principal del escrito de treinta y uno de enero último, en contra de la resolución pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago en la causa Rol N°18.851-2022 de ese tribunal, de fecha veinticinco de enero pasado. Sin perjuicio de lo resuelto, y en uso de las facultades que le confiere el artículo 84 del Código de Procedimiento

Fallo

se declara inadmisible el recurso de hecho deducido en lo principal del escrito de treinta y uno de enero último, en contra de la resolución pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago en la causa Rol N°18.851-2022 de ese tribunal, de fecha veinticinco de enero pasado. Sin perjuicio de lo resuelto, y en uso de las facultades que le confiere el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, esta Corte Suprema actuará de oficio, por haberse incurrido en un error de procedimiento, de acuerdo a las siguientes consideraciones: 1° Que, conforme al mérito de los antecedentes del proceso, la acción principal corresponde a una reclamación de aquellas reguladas por el artículo 171 del Código Sanitario, la cual fue recibida a prueba por resolución de fecha doce de mayo de dos mil veintidós. Apelada tal decisión por ambas partes, los recursos fueron concedidos el diecinueve de diciembre del mismo año. 2° Por dictamen de fecha nueve de enero del presente año, la Corte de Apelaciones de Santiago declaró inadmisibles dichos arbitrios, teniendo para ello presente: “1°.- Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 171 del Código Sanitario, el reclamo contra las sanciones aplicadas por el Servicio Nacional de Salud se tramitará de forma breve y sumaria, y a su vez el artículo 686 del Código de Procedimiento Civil señala que la prueba en el procedimiento sumario, cuando haya lugar a ella, se rendirá en el plazo y en la forma establecida para los incidentes. 2°.- Que, conforme lo d

Texto Completo (Preview)

1 Santiago, a catorce de febrero de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: Primero: Que se ha deducido recurso de hecho por el abogado don José Joaquín Silva Irarrázaval, en representación de Inmobiliaria Julio Nieto SpA, respecto de la resolución de veinticinco de enero último, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en los autos seguidos bajo el Rol N°18.851-2022, que rechazó l