POBLETE/OÑATE

Hechos

VISTOS: A folio 1, comparece la abogada Pamela del Carmen Volpi Sandoval en favor del ex Cabo 1∘ de Carabineros Claudio David Emanuel Poblete Poblete , en contra del General Inspector de Carabineros y Director Nacional de Personal, Ariel Vladimir Oñate Rodríguez, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en dictar Resolución Exenta N° 365 del 19 de marzo de 2025 , de la Dirección Nacional de Personal de Carabineros, que rechazó el recurso de reposición sobre la solicitud de reincorporación del ex Cabo Poblete, lo cual vulneraría sus derechos fundamentales establecidos en el artículo 19, números 1, 2, 16 y 24 de la Constitución Política de la República de Chile, y el artículo 8 N° 1 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos. Contextualiza su recurso indicando que se dispuso el Retiro Temporal a contar del 14 de marzo de 2022 mediante la Resolución Exenta N° 373 del 17 de marzo de 2022 , debido a una 'TENDINOPATÍA CRÓNICA DEL TENDÓN PATELAR DE LA RODILLA DERECHA', patología de origen traumático, con pronóstico curable y no invalidante, la cual le fue notificada el 18 de marzo de 2022 mientras el Cabo Poblete estaba usando su feriado legal (del 4 al 24 de marzo de 2022) , lo que se considera una infracción al Reglamento de Feriados, Permisos, Licencias y Otros Beneficios de Carabineros de Chile, N° 9. Además, se argumenta que el acto administrativo es nulo por tener efecto retroactivo (notificación el 18 de marzo, retiro a contar del 14 de marzo Explica que la lesión que originó el diagnóstico (caída en motocicleta al realizar maniobra evasiva para evitar un perro el 4 de mayo de 2020) fue determinada como ocurrida en un acto propio del servicio mediante la Resolución Exenta N° 468 del 8 de junio de 2020 El recurrente fue calificado en la lista 1 de méritos durante los últimos tres años (2019, 2020 y 2021). Agrega que la Comisión Médica Central de Carabineros emitió la Resolución Exenta N° 1805 del 12 de junio de 2024 , que declara al ex Cabo

Fundamentos

Motivos del Rechazo de Reincorporación (Res. N° 207): Se establecieron incompatibilidades con la función en Carabineros, basadas en el análisis de su trayectoria institucional e informes de Mandos. Afectarle el impedimento de edad dispuesto en el artículo 131, letra e), del Reglamento N° 8, que prohíbe la reincorporación a quienes tengan más de treinta años de edad. El interesado tenía 38 años al presentar la solicitud. Recurso de Reposición y Confirmación del Rechazo: El exfuncionario presentó un Recurso de Reposición contra la Res. N° 207. La Resolución Exenta N° 365, de 19.03.2025, de la Dirección Nacional de Personal, no acogió el recurso y confirmó la Resolución Exenta N° 207 en todas sus partes. Hace presente que la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República (CGR) y de las Cortes de Apelaciones establece que el General Director (facultad delegada en el Director Nacional de Personal) tiene la facultad discrecional de aceptar o rechazar una solicitud de reincorporación, dependiendo de las razones de servicio, y no existe una causal de reintegro obligatoria. No obstante, el ejercicio de esta facultad debe ser suficientemente motivado y fundamentado (Dictamen N° 3503, de 2020 de la CGR). Sostiene que el proceso de reincorporación exige la misma acuciosidad que un ingreso por primera vez, considerando que debe cubrir vacantes y aplicarse a casos debidamente calificados. Antecedentes Institucionales considerados: Licencias Médicas: Desde 2015 hasta su licenciamiento, el recurrente presentó licencias médicas continuas (común y laboral), sumando un total de 687 días de reposo médico. Informe de Entrevista Personal: El Comisario de la 1 a Comisaría "C.O.P Temuco" estimó no factible su reincorporación por su personalidad agresiva, citando un incidente del 27.02.2023 donde fue detenido por maltrato de obra a Carabineros de Servicio (agredió con golpes de pies y puño a un Cabo 1 ∘ uniformado). Esta causa penal terminó con un acuerdo reparatorio. Límite de Edad: El recurrente se encuentra afecto al impedimento del artículo 131, letra e), del Reglamento N° 8, que establece que no podrán reincorporarse quienes tengan más de 30 años de edad. A la fecha de la solicitud, tenía 33 años de edad (en contraste con los 38 mencionados previamente). La CGR ha ratificado esta decisión. Este límite no es arbitrario y está en armonía con los requisitos de ingreso a la Planta de Carabineros para Alumnos (no mayor de 30 años). Se concluye que no hay infracción normativa ni reglamentaria. La decisión no es arbitraria ni ilegal, y reitera que no existe un derecho absoluto e indubitado a la reincorporación. Los actos administrativos de retiro temporal cumplieron con el estándar de fundamentación y no se le aplicó un procedimiento distinto al resto del personal. La Comisión Médica Central actúa conforme a sus facultades, ponderando antecedentes objetivos e historial médico. No se vulneró el principio de igualdad ante la ley. Las remune

Fallo

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que SE RECHAZA, sin costas, la acción de protección deducida por Claudio David Emanuel Poblete Poblete, en contra del General Inspector de Carabineros y Director Nacional de Personal, Ariel Vladimir Oñate Rodríguez Redacción a cargo del Abogado Integrante Sr. Sergio Oliva Fuentealba. Regístrese y archívese en su oportunidad. N°Protección-1861-2025 (pvb).

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, dieciséis de octubre de dos mil veinticinco. VISTOS: A folio 1, comparece la abogada Pamela del Carmen Volpi Sandoval en favor del ex Cabo 1∘ de Carabineros Claudio David Emanuel Poblete Poblete , en contra del General Inspector de Carabineros y Director Nacional de Personal, Ariel Vladimir Oñate Rodríguez, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en dictar Re