QUIROZ/PADILLA

Hechos

VISTOS: Teniendo en consideración que las peticiones que formula y pretende acreditar la parte demandada, se encuentran incluidas dentro del punto 7 de la interlocutoria de prueba, desde que conforme al mismo dicha parte puede o tiene la posibilidad de acreditar las razones jurídicas y fácticas por las que ocupa el inmueble y los títulos que la facultan para ello, debe rechazarse el recurso deducido. En relación a la petición que formula el demandado, en razón a incorporar un nuevo punto de prueba a propósito que el demandante es propietario único y exclusivo del inmueble en cuestión, dichos presupuestos pueden establecerse al amparo de los puntos 1, 2 y 3 de la interlocutoria respectiva, no siendo necesario agregar un nuevo punto en los términos solicitados, por lo que dicha petición también debe ser rechazada. En cuanto a la apelación de la parte demandante, en cuanto pretendía la eliminación de los puntos 3 y 4 de la resolución recurrida, conforme al mérito de la misma y a lo que se ha resuelto con inmediata precedencia, debe ser rechazado. Y teniendo presente lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA sin costas del recurso, la resolución apelada de fecha veintiuno de julio de dos mil veinticinco, dictada en causa Rol C-67-2025 del Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta. Regístrese y comuníquese. Rol 1075-2025 (CIV) 1

Texto Completo (Preview)

/jhc Antofagasta, a trece de octubre de dos mil veinticinco. VISTOS: Teniendo en consideración que las peticiones que formula y pretende acreditar la parte demandada, se encuentran incluidas dentro del punto 7 de la interlocutoria de prueba, desde que conforme al mismo dicha parte puede o tiene la posibilidad de acreditar las razones jurídicas y fácticas por las que ocupa el inmueble y los título