MP C/ IGNACIO ALBERTO MESIAS SALAZAR

Hechos

Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes expuestos por los intervinientes en audiencia, se resuelve: Primero: Que, el imputado ha sido condenado en reiteradas oportunidades por delitos que afectan el patrimonio, tales como; condena por el delito de robo de vehículo motorizado, delito de receptación, etc., pudiendo establecerse que la conducta del sentenciado ha sido reiterada y refractaria en el tiempo, como consta de su extracto de filiación y antecedentes. Segundo: Que, es el propio legislador quien pone como ejemplo para estimar la existencia del interés público prevalente, la circunstancia en que el imputado reitera esta conducta en el tiempo, configurándose en el caso la reiteración por hechos anteriores de la misma naturaleza. Tercero: Que, existiendo este interés público, éste debe prevalecer sobre el interés de la víctima, toda vez que existe un interés superior -interés social-, de imponer una sanción a este tipo de conductas reiteradas, refractarias y contumaces, es que se revocará lo decidido. Por lo expuesto, se revoca la resolución de fecha diez de julio de dos mil veinticinco dictada por la Jueza Sra. Leticia Andrea Rivera Reyes del Juzgado de Garantía de Temuco, que tuvo por aprobado el acuerdo reparatorio y decretó el sobreseimiento definitivo respecto del encausado, lo que se deja sin efecto y en su lugar, se resuelve que no se aprueba el acuerdo reparatorio por no cumplirse con todos los requisitos y en consecuencia, se ordena seguir adelante con el procedimiento tal como lo ordena el Código Procesal Penal, respecto del imputado don Ignacio Alberto Mesías Salazar. Decisión acordada contra el voto del Ministro Sr. Alejandro Vera Quilodrán, quien estuvo por confirmar la resolución apelada, por estimar que en la hipótesis se cumplía con la reparación de forma efectiva y rápida a la víctima, descongestionar el sistema judicial y pacificar el conflicto entre la víctima y el ofensor. Agréguese a la carpeta digital y comuníquese lo resuelto al T

Fallo

se resuelve: Primero: Que, el imputado ha sido condenado en reiteradas oportunidades por delitos que afectan el patrimonio, tales como; condena por el delito de robo de vehículo motorizado, delito de receptación, etc., pudiendo establecerse que la conducta del sentenciado ha sido reiterada y refractaria en el tiempo, como consta de su extracto de filiación y antecedentes. Segundo: Que, es el propio legislador quien pone como ejemplo para estimar la existencia del interés público prevalente, la circunstancia en que el imputado reitera esta conducta en el tiempo, configurándose en el caso la reiteración por hechos anteriores de la misma naturaleza. Tercero: Que, existiendo este interés público, éste debe prevalecer sobre el interés de la víctima, toda vez que existe un interés superior -interés social-, de imponer una sanción a este tipo de conductas reiteradas, refractarias y contumaces, es que se revocará lo decidido. Por lo expuesto, se revoca la resolución de fecha diez de julio de dos mil veinticinco dictada por la Jueza Sra. Leticia Andrea Rivera Reyes del Juzgado de Garantía de Temuco, que tuvo por aprobado el acuerdo reparatorio y decretó el sobreseimiento definitivo respecto del encausado, lo que se deja sin efecto y en su lugar, se resuelve que no se aprueba el acuerdo reparatorio por no cumplirse con todos los requisitos y en consecuencia, se ordena seguir adelante con el procedimiento tal como lo ordena el Código Procesal Penal, respecto del imputado don Ignacio

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, diez de octubre de dos mil veinticinco. Al folio 15 y 16: A lo principal y al otrosí: Téngase presente. Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes expuestos por los intervinientes en audiencia, se resuelve: Primero: Que, el imputado ha sido condenado en reiteradas oportunidades por delitos que afectan el patrimonio, tales como; condena por el delito de robo de vehículo