DANIEL JAIMES LEON/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

VISTOS: Comparece Daniel Molinari Grez, abogado, domiciliado en Calle José Manuel de Sucre N°363, oficina Nº5 de Antofagasta, en representación de Daniel Jaimes León, de nacionalidad colombiana, Pasaporte Colombiano NºAW707276, domiciliado para estos efectos en Avenida Argentina N°2544, de Antofagasta; quien deduce recurso de amparo de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, Servicio Nacional de Migraciones, por emitir la Resolución Exenta N°5394897 del 24 de julio de 2025, que ordena su expulsión del territorio nacional, vulnerando su derecho a la libertad personal consagrado en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República, solicitando se reestablezca el imperio del derecho, dejando sin efecto la resolución referida. Informó la recurrida al tenor de la acción cautelar promovida. Puesta la causa en estado, se trajeron los antecedentes para dictar sentencia. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que funda su recurso señalando que el amparado ingresó a Chile en abril de 2022 por paso no habilitado, y posteriormente en julio de 2025 fue notificado de un procedimiento por ingreso irregular. Indica que es padre de un niño de 6 años, escolarizado en Chile y dependiente económico suyo. El menor posee visa temporaria vigente hasta 2027 y mantiene un diagnóstico de Trastorno del Espectro Autista (TEA). Señala que el amparado cuenta con contrato de trabajo vigente desde mayo de 2025, está afiliado a Fonasa y no constituye carga pública. Alega que el actor mantiene lazos familiares, laborales y sociales estables que configuran arraigo, por lo que la expulsión sería un acto arbitrario e ilegal que vulnera su libertad ambulatoria y derechos conexos (familia, propiedad, estabilidad personal). Expone las garantías vulneradas, y normativa internacional, para sostener que la medida de expulsión amenaza gravemente su libertad ambulatoria, pudiendo derivar en una perturbación a su vida familiar y patrimonial. Además, estima que es arbitraria, ya que no pondera la ausencia de antecedentes penales, el vínculo con un hijo con visa temporaria y diagnostico TEA, como tampoco su actividad laboral regular y ausencia de carga fiscal. Por último, afirma que su expulsión carece de proporcionalidad y fundamento jurídico o técnico, configurando vulneración de la garantía de libertad ambulatoria y generando inseguridad y angustia en el amparado. Concluye solicitando dejar sin efecto la Resolución Exenta N°5394897 del 24 de julio de 2025, por ser esta un acto administrativo ilegal y/o arbitrario. SEGUNDO: Que informó Guillermo Quezada Bruzzone, abogado, por la Dirección Regional de Antofagasta del Servicio Nacional de Migraciones, quien solicitó el rechazo de la acción constitucional de amparo. Expone que el amparado ingresó al país por paso no habilitado eludiendo el control de la autoridad contralora de frontera. Indica que el servicio tuvo conocimiento del ingreso por paso no autorizado de la amparada, mediante Informe Policial N°1437, de fecha 28 de abril del 2022, emitido por la Policía de Investigaciones. El 14 de abril del 2024, es notificado del inicio del procedimiento sancionatorio de expulsión en su contra, otorgando un plazo de 10 días hábiles para sus descargos, los que no presentó. De este modo, y teniendo presente que conforme al artículo 32 N°3 de la Ley 21.325, constituye una causal de carácter imperativa el ingresar al país por un paso no habilitado eludiendo el control migratorio, se le considera una infracción de tal gravedad que no es posible aceptar la permanencia del extranjero infractor en el territorio nacional. Enfatiza que la Resolución Exenta de expulsión y la prohibición de ingreso por 5 años, impugnada se dictó por el Servicio Nacional de Migraciones, autoridad competente, que actúa dentro de la esfera de sus atribuciones en virtud de los artículos 126, 127 N°1 en relación con el artículo 32 N°3, y el art

Fallo

por tanto un deber constitucional que debe cumplir cualquier órgano del Estado, en el ejercicio de sus potestades, sean regladas o discrecionales. QUINTO: Que, tales atribuciones conforman una herramienta de la autoridad administrativa que se caracteriza por otorgar un margen acotado de libertad para decidir de una manera u otra pero, no obstante ello, jamás puede invocarse para encubrir una arbitrariedad que, prive perturbe o amenace los derechos fundamentales de alguna persona, pues por aplicación del artículo 6° de la Constitución Política de la República, la autoridad está obligada a respetar todas las normas del texto constitucional, entre las que se incluye el derecho a la libertad personal y al debido proceso. SEXTO: Que, atento a los conceptos y reglas previas, y para lo que ha de resolverse, es preciso indicar que la Resolución Exenta N°5394897 del 24 de julio de 2025, que ordena la expulsión del país de Daniel Jaimes León, disponiéndose adicionalmente un impedimento de ingreso al territorio nacional por el plazo de 5 años contados desde que ésta abandone el territorio nacional, tiene como fundamentos de hecho, que el amparado ingresó por paso no habilitado al país, transgrediendo la normativa migratoria vigente, vulnerando de esta manera el interés amparado por el Estado que vela por la inviolabilidad de sus fronteras evitando que ingresen al territorio nacional personas, o que se cometan en dichas circunstancias delitos que afectan a los propios migrantes como lo

Texto Completo (Preview)

Dpp/ Antofagasta, diez de octubre de dos mil veinticinco. VISTOS: Comparece Daniel Molinari Grez, abogado, domiciliado en Calle José Manuel de Sucre N°363, oficina Nº5 de Antofagasta, en representación de Daniel Jaimes León, de nacionalidad colombiana, Pasaporte Colombiano NºAW707276, domiciliado para estos efectos en Avenida Argentina N°2544, de Antofagasta; quien deduce recurso de amparo de con