MEDINA/FISCO DE CHILE - (CASACION Y APELACION) (DD.HH)(LTE) - VUELVE A TABLA.-

Hechos

Visto: En estos autos Rol C-7520-2021 del Octavo Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Medina con Fisco de Chile”, por sentencia definitiva de primera instancia de trece de mayo de dos mil veinticuatro, se desestimaron las excepciones opuestas por la demandada, se acogió parcialmente la acción indemnizatoria, entablada en sus calidades de víctimas de detención ilegal, prisión política, apremios ilegítimos y torturas, por Gabriela Amor Medina Espinoza, Ernesto Robinson González Jorquera, María Vitelia Alvial Mondaca, Cesar Octavio Peralta Alderete y Adán De Los Ángeles Armijo Carrasco, condenando al Fisco de Chile a pagar a título de indemnización por daño moral sufrido, los montos de $ 10.000.000; $ 50.000.000; $ 50.000.000; $ 20.000.000.- y $ 30.000.000.- respectivamente, debidamente reajustados, con intereses corrientes a contar de que el fallo quede ejecutoriado y hasta su pago efectivo sin costas. En contra de este fallo la parte demandada ha deducido recursos de casación en la forma y de apelación y la demandante de adhesión a la apelación. Se ordenó traer los autos en relación.

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma de la demandante: Primero: Que el recurso lo sustenta en la causal 6ª del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, “En haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que esta se haya alegado oportunamente en el juicio”, toda vez que el sentenciador, al acoger la demanda, no consideró que previamente existió una sentencia definitiva firme entre las mismas partes, por el mismo objeto y la misma causa. Argumenta el demandado que en el

Fallo

fallo quede ejecutoriado y hasta su pago efectivo sin costas. En contra de este fallo la parte demandada ha deducido recursos de casación en la forma y de apelación y la demandante de adhesión a la apelación. Se ordenó traer los autos en relación. Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma de la demandante: Primero: Que el recurso lo sustenta en la causal 6ª del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, “En haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que esta se haya alegado oportunamente en el juicio”, toda vez que el sentenciador, al acoger la demanda, no consideró que previamente existió una sentencia definitiva firme entre las mismas partes, por el mismo objeto y la misma causa. Argumenta el demandado que en el fallo en cuestión la demandante reconoce explícitamente a través de su abogado, haber ejercido una demanda civil en contra del Fisco de Chile en la causa caratulada “Aguilar González, Orlando y otros con Fisco de Chile”, junto a otros 509 demandantes, de la cual conoció el 5° Juzgado Civil de Santiago, en la causa Rol C-9405-2004, por la detención y los apremios ilegítimos que sufrió. Precisa que aceptó también la actora, que tanto en dicha demanda como en la de autos, se interpusieron iguales pretensiones indemnizatorias, basadas en los mismos hechos y fundada en las normas internacionales, constitucionales y legales que constituyen el estatuto de los derechos humanos y en aquellas que establecen

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, ocho de octubre de dos mil veinticinco. Visto: En estos autos Rol C-7520-2021 del Octavo Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Medina con Fisco de Chile”, por sentencia definitiva de primera instancia de trece de mayo de dos mil veinticuatro, se desestimaron las excepciones opuestas por la demandada, se acogió parcialmente la acción indemnizatoria, entablada en sus ca