MUÑOZ/SPARTAN DE CHILE PRODUCTOS QUIMICOS LIMITADA

Hechos

Vistos: Por sentencia dictada el veinticuatro de junio de dos mil veinticuatro, en autos RIT M-1190-2024, caratulados “Muñoz con Spartan de Chile Productos Químicos Limitada,” seguida ante el 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó la demanda por despido indebido, en todas sus partes y se condenó en costas a la parte demandante. Contra dicha sentencia recurrió de nulidad la demandante, esgrimiendo las causales de nulidad del artículo 477 del Código del Trabajo, de manera principal y la del artículo 478 letra e) de manera subsidiaria, pidiendo que “se acoja la demanda por su causal principal, y por la subsidiaria, que no sea condenada en costas”. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del 7 de agosto último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Y

Fundamentos

considerando: Primero: Que la demandante deduce recurso de nulidad por la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción de ley que influye sustantivamente en lo dispositivo del

Fallo

fallo al vulnerar el artículo 160 Nº7 del Código del Trabajo. Indica que para que se configure la causal de despido basada en el art 160 nº7 es necesario que el incumplimiento sea de carácter grave, es decir, de peso, grande, de mucha entidad o importancia, conforme lo ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia. Alega que en la especie la negativa del trabajador a realizar una labor especifica, justificándose en que le era complicada y que era mejor que la realizara un trabajador antiguo, en nada perjudicaba a la empresa o amenazaba su estabilidad o comprometía la seguridad en ella por tanto ninguna gravedad implicó este incidente. Segundo: Que este primer apartado del recurso debe ser rechazado, en primer lugar, por cuanto el vicio que acusa el impugnante, más que un yerro de ley resulta ser propiamente una cuestión de calificación jurídica, causal de nulidad regulada en el literal c) del artículo 478 del Código del Trabajo, puesto que comprende la revisión de aspectos valorativos propios de los conceptos jurídicos indeterminados que no logran ser plenamente abordados a través de la causal de infracción de ley. En efecto, el recurrente se limita a indicar una aplicación indebida del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, en circunstancias que el problema jurídico se centra en determinar si la situación resulta subsumible en un concepto normativo que no se encuentra completamente precisado en la ley, en especial en lo tocante al elemento de “gravedad”. Tercero: Que,

Texto Completo (Preview)

Santiago, siete de octubre de dos mil veinticinco. Vistos: Por sentencia dictada el veinticuatro de junio de dos mil veinticuatro, en autos RIT M-1190-2024, caratulados “Muñoz con Spartan de Chile Productos Químicos Limitada,” seguida ante el 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó la demanda por despido indebido, en todas sus partes y se condenó en costas a la parte demandante.