ITAUCORPBANCA/LORCA

Hechos

Vistos: Que del mérito de los antecedentes aparece que el ejecutante tuvo motivo plausible para litigar, pues al momento de interponer la demanda ejecutiva la deuda no se encontraba prescrita, según el análisis preliminar que hizo el tribunal al darle curso a la demanda; además, opuesta la excepción de prescripción, el ejecutante se allanó a la misma, por lo que resulta pertinente eximirle de la condena en costas que impugna mediante el presente recurso de apelación. Por estas consideraciones y en virtud de lo establecido en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil y en los artículos 186 y siguientes del citado Código, se revoca, en lo apelado, la sentencia de veinticuatro de febrero de dos mil veintitrés, dictada en los autos C-5823-2021 por el 12° Juzgado Civil de Santiago, en la parte que condenó en costas al ejecutante y en su lugar se declara que se le exime de dicha condena. Regístrese y devuélvase. N° 6972-2023-Civil

Fallo

Por estas consideraciones y en virtud de lo establecido en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil y en los artículos 186 y siguientes del citado Código, se revoca, en lo apelado, la sentencia de veinticuatro de febrero de dos mil veintitrés, dictada en los autos C-5823-2021 por el 12° Juzgado Civil de Santiago, en la parte que condenó en costas al ejecutante y en su lugar se declara que se le exime de dicha condena. Regístrese y devuélvase. N° 6972-2023-Civil

Texto Completo (Preview)

Santiago, seis de octubre de dos mil veinticinco. Vistos: Que del mérito de los antecedentes aparece que el ejecutante tuvo motivo plausible para litigar, pues al momento de interponer la demanda ejecutiva la deuda no se encontraba prescrita, según el análisis preliminar que hizo el tribunal al darle curso a la demanda; además, opuesta la excepción de prescripción, el ejecutante se allanó a la mi