VALDIVIA/CORP MUNICIPAL DE SERVICIOS Y DESARROLLO DE MAIPÚ

Hechos

Vistos: Por sentencia dictada con fecha veinticuatro de enero de dos mil veinticinco, en causa RIT T-618-2024, seguida ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó la acción de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales y se acogió la reincorporación del actor por estimarse ilegal la causal de despido invocada por la empleadora; sin costas. Contra dicho fallo recurrió la parte demandada, Corporación Municipal de Servicios y Desarrollo de Maipú, por la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, haberse dictado el fallo con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del mismo y, subsidiariamente, por la causal del artículo 478 letra c) del mismo cuerpo legal -esto es, alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que recurre la parte demandada, Corporación Municipal de Servicios y Desarrollo de Maipú, fundada en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Señala que el tribunal de la instancia realizó una errónea interpretación del artículo 72 letras b) y c) de la Ley 19.070, al exigir como requisito adicional para la validez de la destitución del actor -más allá de lo exigido por la norma- la ratificación del sumario mediante declaración testimonial o del fiscal sumariante ante el tribunal. Sostiene que dicha exigencia no está contemplada en la norma y que, por el contrario, se acreditó la existencia de un sumario regular y válido que constató la falta de probidad y conducta inmoral del actor, así como el incumplimiento grave de sus funciones, configurándose así la causal legal de desvinculación. La incorporación de un estándar probatorio adicional no exigido por la ley configura una infracción sustancial de derecho que determinó erróneamente la reincorporación del trabajador. Segundo: Que, en subsidio, la recurrente invoca la causal del artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, esto es, cuando sea necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior. Indica que el

Fallo

fallo recurrió la parte demandada, Corporación Municipal de Servicios y Desarrollo de Maipú, por la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, haberse dictado el fallo con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del mismo y, subsidiariamente, por la causal del artículo 478 letra c) del mismo cuerpo legal -esto es, alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: Que recurre la parte demandada, Corporación Municipal de Servicios y Desarrollo de Maipú, fundada en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Señala que el tribunal de la instancia realizó una errónea interpretación del artículo 72 letras b) y c) de la Ley 19.070, al exigir como requisito adicional para la validez de la destitución del actor -más allá de lo exigido por la norma- la ratificación del sumario mediante declaración testimonial o del fiscal sumariante ante el tribunal. Sostiene que dicha exigencia no está contemplada en la norma y que, por el contrario, se acreditó la existencia de un sumario regular y válido que constató la falta de probidad y conducta inmoral del actor, así como el incumplimiento grave de sus funcion

Texto Completo (Preview)

Santiago, tres de octubre de dos mil veinticinco. Vistos: Por sentencia dictada con fecha veinticuatro de enero de dos mil veinticinco, en causa RIT T-618-2024, seguida ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó la acción de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales y se acogió la reincorporación del actor por estimarse ilegal la causal de despido invocad