MIN PUB AFTA C/ BRAYM HYVANN BRAVO CIGNA

Hechos

VISTOS: El mérito de los antecedentes, lo expuesto por los intervinientes, compartiendo los argumentos vertidos por el tribunal a quo, las objeciones formuladas por el Ministerio Público en esta audiencia, en relación a los supuestos de las letras a) y b) del artículo 140 del Código Procesal Penal, aparecen satisfechas con la ponderación que ha efectuado el juez a quo de los antecedentes disponibles, y el razonamiento que este verifica respecto de los presupuestos fácticos que tiene por concurrentes, de acuerdo al estándar de una medida de esta naturaleza, se ajustan a aquellas decretadas respecto de ambos imputados, esto es, las de las letras d), e) y g) del artículo 155 del Código Procesal Penal, en tanto respetan el principio de proporcionalidad y ultima ratio que debe gobernar las decisiones en esta materia, por lo que solo corresponde confirmar la resolución en alzada, según se dirá. Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 352 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución dictada con fecha treinta de septiembre del año en curso, que no dio lugar a la medida cautelar de prisión preventiva respecto de los imputados BRAYM HYVANN BRAVO CIGNA y MARCELO IGNACIO CONTADOR COVARRUBIAS. Cúmplase, regístrese y comuníquese. Rol 937-2025(Penal)

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 352 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución dictada con fecha treinta de septiembre del año en curso, que no dio lugar a la medida cautelar de prisión preventiva respecto de los imputados BRAYM HYVANN BRAVO CIGNA y MARCELO IGNACIO CONTADOR COVARRUBIAS. Cúmplase, regístrese y comuníquese. Rol 937-2025(Penal)

Texto Completo (Preview)

//pms ACTA DE AUDIENCIA Antofagasta, a uno de octubre de dos mil veinticinco ante la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por los Ministros Titulares Virginia Soublette Miranda y Jaime Rojas Mundaca y el Abogado Integrante Mario Varas Castillo, se llevó a efecto la audiencia para conocer del recurso de apelación verbal deducido por el Ministerio Público, en contra de la resolución