CABEZAS/FARMACIAS CRUZ VERDE S.P.A.

Hechos

VISTOS: Por sentencia de veintiséis de abril de dos mil veinticuatro, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-5478-2023, se rechazó con costas, la demanda de despido indirecto, indemnización de perjuicios y cobro de prestaciones laborales. La parte demandante recurrió de nulidad en contra de dicho fallo invocando las causales previstas en la letra e) y, en subsidio, en la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo. Pide, se anule la sentencia recurrida dictando la correspondiente sentencia de reemplazo a efectos de acoger la demanda de despido indirecto en su integridad o lo que esta Corte determine conforme a derecho. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia respectiva, oportunidad en que los abogados de ambas partes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que, como primer motivo de nulidad, el recurrente plantea aquel previsto en el artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N°s. 4 y 6 del Código del Trabajo, por omisión del análisis de toda la prueba rendida, de los hechos que se estimaron probados y del razonamiento que condujo a esa estimación y, además, por haberse extendido a puntos no sometidos a decisión del tribunal. Plantea que el

Fallo

fallo invocando las causales previstas en la letra e) y, en subsidio, en la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo. Pide, se anule la sentencia recurrida dictando la correspondiente sentencia de reemplazo a efectos de acoger la demanda de despido indirecto en su integridad o lo que esta Corte determine conforme a derecho. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia respectiva, oportunidad en que los abogados de ambas partes. CONSIDERANDO: Primero: Que, como primer motivo de nulidad, el recurrente plantea aquel previsto en el artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N°s. 4 y 6 del Código del Trabajo, por omisión del análisis de toda la prueba rendida, de los hechos que se estimaron probados y del razonamiento que condujo a esa estimación y, además, por haberse extendido a puntos no sometidos a decisión del tribunal. Plantea que el fallo impugnado no consideró ni analizó toda la prueba rendida en el juicio para arribar a su decisión, tampoco se hizo cargo de exponer el razonamiento que la condujo a estimar ciertos hechos como probados, limitándose a formular su decisión sustentada en algunos medios probatorios, analizados sin contexto alguno y sin exponer cómo arribó a dicha decisión, ni explicar la razón por la que otros medios probatorios fueron desestimados y/o no considerados. Alega que el tribunal omitió examinar los medios de convicción que detalla a continuación: 1.- Contratos de trabajo de la parte demandante

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta de septiembre de dos mil veinticinco. A los folios 18 y 19, estese al mérito de autos. VISTOS: Por sentencia de veintiséis de abril de dos mil veinticuatro, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-5478-2023, se rechazó con costas, la demanda de despido indirecto, indemnización de perjuicios y cobro de prestaciones laborales. La parte