ALTAMIRANO/JUZGADO DE COBRANZA LABORAL Y PREVISIONAL DE VALPARAISO

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Que, por esta vía de hecho, se impugna la resolución de trece de agosto de dos mil veinticinco que denegó el recurso de apelación deducido en contra de la resolución que acogió un incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, interpuesto por la ejecutada Walmart Chile S.A., de siete de agosto del mismo año. Segundo: Que, ante la falta de regulación del incidente de nulidad procesal en el Código del Trabajo, se vuelve necesario remitirse a los artículos 82 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, disposiciones que deben primar ante la falta de codificación en el cuerpo normativo aplicable a la materia de cobranza laboral, y que resultan aplicables incluso en aquellos juicios en que existe una sentencia definitiva ejecutoriada, atendida la naturaleza del incidente de nulidad. Tercero: Que, ante ello, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 158 del Código de Procedimiento Civil, la resolución apelada posee la naturaleza jurídica de una sentencia interlocutoria que resuelve un incidente estableciendo derechos permanentes en favor de las partes, de manera tal que ella sí es apelable, atento el tenor del artículo 187 del citado cuerpo legal, motivo por el cual, se acogerá el recurso de hecho.

Fallo

Por estas consideraciones y, visto, además, lo dispuesto en los artículos 432 y 476 del Código del Trabajo, se acoge el recurso de hecho deducido por Diego Altamirano Olmedo y, en consecuencia, se deja sin efecto la resolución de trece de agosto de dos mil veinticinco, dictada por el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso, en sus autos RIT J-10-2025, y en su lugar se concede en el efecto devolutivo el recurso de apelación deducido en contra de la sentencia interlocutoria de siete de agosto del presente año. Atendida la tramitación virtual en materia de cobranza laboral, dese Rol de Ingreso, debiendo obtenerse mediante interconexión, copia de las piezas pertinentes para el conocimiento y resolución del recurso de apelación concedido, dejándose copia autorizada de esta resolución en ella. Se previene que el Ministro señor Droppelmann estuvo por acoger el recurso de hecho teniendo en consideración que, de la lectura del artículo 182 del Código de Procedimiento Civil el incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento previsto en el artículo 80 del código citado, resulta ser un procedimiento autónomo que se rige por sus normas, por lo que y por ponerle término, la resolución de que se trata resulta ser apelable de conformidad con lo dispuesto con el artículo 187 del código tantas veces citado. Regístrese, notifíquese, comuníquese al Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso y, en su oportunidad, archívese. N°Laboral-Cobranza-799-2

Texto Completo (Preview)

Jfah.- C.A. de Valparaíso Valparaíso, treinta de septiembre de dos mil veinticinco. Vistos y considerando: Primero: Que, por esta vía de hecho, se impugna la resolución de trece de agosto de dos mil veinticinco que denegó el recurso de apelación deducido en contra de la resolución que acogió un incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, interpuesto por la ejecutada Walmart