MOLINA SAN MARTÍN JOSÉ ANDRÉS/POLICIA DE INVESTIGACIONES DE CHILE

Hechos

Visto: A folio N°1, comparece Natalia Andrea Aguilar Rodríguez, abogada, en favor de José Andrés Molina San Martín, quien interpone recurso de protección en contra de la Sección de Remuneraciones de la Policía de Investigaciones de Chile, con motivo de la omisión de pago de los saldos remuneratorios adeudados de la asignación de grado efectivo, infringiendo las garantías constitucionales de los numerales 2° y 24° del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Expone que el referido ingresó a la institución el 01 de febrero de 2001 y que en la actualidad se encuentra en calidad de funcionario activo. Añade que desde su egreso de la Escuela de Investigaciones se les generó el derecho a percibir la asignación de grado efectivo, la que tiene un incremento cuando algún funcionario se desempeña en regiones con derecho a asignación de zona. Sostiene que su representado desempeñó funciones en Iquique desde el 14 de enero de 2004 hasta el 31 de enero de 2011; en Antofagasta desde el 01 de febrero de 2011 hasta el 08 de febrero de 2018; y en Concepción desde el 09 de febrero de 2018 hasta el 10 de septiembre de 2019. Plantea que en mayo de 2019, el recurrido informó a la totalidad del personal que habría un mejoramiento del cálculo de la gratificación de zona a quienes tengan derecho de percibirlo, sin embargo, al mes siguiente se dejó de pagar a aquellos funcionarios que tenían incremento por cuanto se habría sometido al pronunciamiento del órgano contralor, el que se pronunció indicando que la forma de pago se habría hecho de forma correcta. Argumenta que el recurrido procedió al pago del beneficio solo a partir de abril de 2021 y que, en fallo reciente, la Excma. Corte Suprema ha decidido en causa Rol Protección N°147.027-2023 que el beneficio debe pagarse desde el ingreso a la institución hasta el 26 de abril de 2021. Asegura haber tomado conocimiento de la ilegalidad de los recurridos, por una comunicación telefónica de funcionario que recurrió de protecció

Fundamentos

considerando: I.- En cuanto a la alegación de prescripción planteada por la Policía de Investigaciones de Chile: Primero: Que, la recurrida ha opuesto excepción de prescripción por haber transcurrido el plazo de seis meses establecido en el artículo 99 de la Ley N°18.834 (Estatuto Administrativo), respecto de remuneraciones por concepto de "asignación de grado" desde el ingreso del recurrente a la institución, hasta el 26 de abril de 2021. Segundo: Que, basta para rechazar la alegación de prescripción planteada por la recurrida, el hecho de no haberse demostrado que dicho modo de extinguir las obligaciones hubiere sido previamente declarado en sede administrativa o judicial, no siendo procedente tal declaración en esta sede, atento el rol de garante de derechos fundamentales que a esta Corte le compete en el conocimiento de una acción constitucional como la planteada, lo que no permite extenderse a un asunto que es propio de un procedimiento declarativo de lato conocimiento. II.- En cuanto a la alegación de extemporaneidad realizada por la Policía de Investigaciones de Chile: Tercero: Que, la recurrida alega extemporaneidad de la acción interpuesta el día 10 de julio de 2025, cuestionando que el recurrente haya tomado conocimiento de los hechos el día 15 de junio de 2025, y además, porque el fundamento temporal de su petición ocurrió hace más de dos años. Cuarto: Que, esta alegación de extemporaneidad también será desestimada, teniendo únicamente presente que el acto que se califica de ilegal y arbitrario tendría efectos de carácter permanente en el patrimonio del recurrente, los que se extenderían hasta la actualidad, privándole de parte de sus remuneraciones que, según su pretensión, debió percibir durante todo el tiempo en que gozó de la gratificación de zona, motivo por el cual el recurso ha sido interpuesto dentro del término de treinta días establecido en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y

Fallo

fallo reciente, la Excma. Corte Suprema ha decidido en causa Rol Protección N°147.027-2023 que el beneficio debe pagarse desde el ingreso a la institución hasta el 26 de abril de 2021. Asegura haber tomado conocimiento de la ilegalidad de los recurridos, por una comunicación telefónica de funcionario que recurrió de protección con sentencia favorable en causa Rol N°147.027-2023, el 15 de junio del presente año. Solicita que se acoja el recurso y se regularice el pago por los montos adeudados de la asignación, por el período que ha fijado la Excma. Corte Suprema para el asunto debatido, esto es, desde el ingreso a la institución hasta el 26 de abril de 2021. A folio N°10, informa al tenor del recurso la Policía de Investigaciones de Chile, solicitando el rechazo de la acción constitucional. Luego de exponer la normativa que rige al beneficio y el modo en que fue establecido en la legislación, opone excepción de prescripción, argumentando que, conforme a lo dispuesto en el artículo 99 de la Ley 18.834 (Estatuto Administrativo), el derecho al cobro de los beneficios prescribirá en el plazo de seis meses. En tal sentido, en el caso del pago de remuneraciones periódicas, aquello acontece desde que se devengan y en este caso ha transcurrido con creces dicho plazo. A continuación, reclama la extemporaneidad del recurso, señalando que la apelación en la causa rol N° 147.027-2023 citada por el demandante tuvo ingreso certificado en la Corte Suprema el 3 de julio de 2023, es decir, cas

Texto Completo (Preview)

Llg C.A. de Valparaíso. Valparaíso, veintidós de septiembre de dos mil veinticinco. Visto: A folio N°1, comparece Natalia Andrea Aguilar Rodríguez, abogada, en favor de José Andrés Molina San Martín, quien interpone recurso de protección en contra de la Sección de Remuneraciones de la Policía de Investigaciones de Chile, con motivo de la omisión de pago de los saldos remuneratorios adeudados de l