RAMOS/ISAPRE CONSALUD

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado Erwin Moller Rubio interpuso recurso de protección en favor de Scarlett Ramos Valdivia, domiciliada en Álvarez de Toledo N°1037, departamento 5, comuna de San Miguel, en contra de Isapre Consalud S.A., representada legalmente por Rodrigo Medel Samacoitz, domiciliado en Pedro Fontova Nº6650, comuna de Huechuraba por el acto arbitrario e ilegal consistente en otorgarle cobertura de salud mental limitada y discriminatoria para su plan de salud, acto que vulnera las garantías constitucionales establecidas en los numerales 1, 2, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Señala que su representada se encuentra afiliada a la Isapre recurrida cotizando actualmente en el plan “13-1SF10-22”, el que posee una cobertura de salud en atenciones psicológicas y psiquiátricas limitada y con escasa protección financiera, lo que constituye una infracción a las disposiciones de la Ley N°21.331 y de la Circular IF/N°396 de la Superintendencia de Salud. Explica que la Superintendencia de Salud, el 8 de noviembre de 2021, dictó la Circular IF/N°396 que tuvo por objeto ajustar las normas administrativas vigentes sobre la cobertura que debe otorgar el plan de salud a las atenciones de salud mental, conforme la Ley Nº21.331, asegurándose así que los nuevos planes de salud suscritos no otorguen a estas prestaciones una cobertura inferior a la que se contempla para las enfermedades físicas. Sostiene entonces, que la Isapre recurrida no puede comercializar planes de salud que restrinjan la cobertura para las prestaciones de salud relacionadas con enfermedades mentales, discapacidades psíquicas o salud mental, debiendo además adecuar los planes celebrados con anterioridad. Solicita que se acoja el recurso, ordenando a la recurrida adecuar el plan de salud realizando los ajustes necesarios para que la cobertura de las prestaciones de salud mental sea equiparada a las de salud física, con costas. Segundo: Que, infor

Fallo

Fallo de Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales y, al respecto, los antecedentes que constan en el proceso dan cuenta que el actor presentó su recurso el 17 de abril de 2025 y la Circular N°396 de la Superintendencia de Salud, que sirven de fundamento para sustentar el recurso fueron publicadas el 11 de mayo de 2021 y 8 de noviembre de 2021, respectivamente. Sin perjuicio de lo anterior, el verbo “comercializar”, referido por la autoridad en su Circular no alude a un tiempo futuro, sino a una acción que está ocurriendo. En consecuencia, se puede sostener que los contratos que ya fueron suscritos tienen el carácter de tracto sucesivo, toda vez que el nacimiento de sus obligaciones y su cumplimiento se prolonga en el tiempo, mensualmente, mediante el pago del precio y el derecho a la cobertura pactada, lo cual permite concluir que el recurso no es extemporáneo, por lo que se rechazará dicha alegación. Octavo: Que, para resolver el arbitrio cautelar bajo análisis, es preciso atender primero a la alegación consistente en que la recurrente habría suscrito un nuevo contrato que contendría los beneficios contemplados en la Circular IF/N°396 de la Superintendencia de Salud. Noveno: Que al efecto, si bien el plan de salud fue suscrito con posterioridad a la dictación de la Ley N°21.331 y de la Circular ya referida, consta en el mismo que éste contempla para las consultas y tratamientos de psiquiatría y psicología una bonificación de 90%, con tope de 0,7 UF y un top

Texto Completo (Preview)

San Miguel, diecisiete de septiembre de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado Erwin Moller Rubio interpuso recurso de protección en favor de Scarlett Ramos Valdivia, domiciliada en Álvarez de Toledo N°1037, departamento 5, comuna de San Miguel, en contra de Isapre Consalud S.A., representada legalmente por Rodrigo Medel Samacoitz, domiciliado en Pedro Fontova Nº6