CLAUSSEN CALVO CARLOS ARTURO CON CODELCO CHILE (MRA.)

Hechos

Vistos:  En autos Rol C-720-2018, caratulados “Claussen con Fisco”, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta, por sentencia de treinta de abril de dos mil diecinueve, se acogió la demanda interpuesta por don Carlos Claussen Calvo en contra del Fisco de Chile y de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (Codelco Chile), división Chuquicamata, constituyendo una servidumbre legal minera de ocupación en favor del actor, en una superficie de 800,17 hectáreas, por el lapso de cuarenta años, y mientras no cese el aprovechamiento de la concesión para la cual fue constituida, exceptuándose aquellos terrenos en que existieren otras concesiones mineras o servidumbre en favor de la demandada Codelco Chile, según las coordenadas que indica. Asimismo, se ordenó que el demandante deberá pagar al Fisco de Chile, en calidad de dueño del predio sirviente, a título de indemnización de perjuicios, la suma anual de 261,41 unidades de fomento, que deberá pagarse en la modalidad que indica, ordenando las inscripciones, subinscripciones y anotaciones que corresponda. Habiéndose deducido recursos de casación en la forma y apelación por la demandada Codelco Chile, y recurso de apelación por el Fisco, una de las salas de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por sentencia de seis de octubre de dos mil veinte, desestimó el recurso de nulidad formal, acogiendo las apelaciones, por lo que revocó el fallo de base, y en su lugar declaró que se rechaza la demanda en todas sus partes. En contra de esta última decisión, el actor deduce recursos de casación en la forma y en el fondo, que pasan a analizarse. Se ordenó traer los autos en relación.

Fundamentos

Considerando: En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el recurrente expresa que el

Fallo

fallo de base, y en su lugar declaró que se rechaza la demanda en todas sus partes. En contra de esta última decisión, el actor deduce recursos de casación en la forma y en el fondo, que pasan a analizarse. Se ordenó traer los autos en relación. Considerando: En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el recurrente expresa que el fallo cuestionado ha incurrido en el vicio contemplado en el artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en su numeral 5°, esto es “En haber sido pronunciada con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170”, en relación con el numeral 4° de la última disposición citada, por carecer de las consideraciones de hecho o de derecho que le sirven de fundamento. Señala que la judicatura del fondo no cumplió con la obligación de hacer reflexiones relativas a los requisitos exigidos por la ley para constituir una servidumbre legal minera de ocupación, los que se tuvieron por acreditados con el mérito de la prueba incorporada a juicios. Agrega que la judicatura omite que se tuvo por acreditado la titularidad de las concesiones mineras del demandante y que el predio sirviente es propiedad del Fisco de Chile, contando con las autorizaciones para efectos de explorar, presupuestos fácticos que no se ven alterados por la eliminación de los considerandos que realizó la sentencia impugnada, lo que lleva a concluir que este carece de consideraciones de hecho, por cuanto solo profundiza en la ubicación del proyecto miner

Texto Completo (Preview)

Santiago, ocho de febrero de dos mil veintitrés. Vistos:  En autos Rol C-720-2018, caratulados “Claussen con Fisco”, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta, por sentencia de treinta de abril de dos mil diecinueve, se acogió la demanda interpuesta por don Carlos Claussen Calvo en contra del Fisco de Chile y de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (Codelco Chile)