SÁNCHEZ/FISCO DE CHILE (C.D.E)

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°.- Que por sentencia de primera instancia se acogió la demanda de indemnización de perjuicios interpuesta por don Juan de la Cruz en contra de Estado de Chile representado por el Consejo de Defensa del Estado, condenándose al demandado al pago de indemnización por daño moral ascendente a $ 20.000.000 ( veinticinco millones de pesos), suma que deberá reajustarse conforme a la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor y devengara interés corriente, ambos desde la fecha en que la sentencia se encuentre firme y ejecutoriada y hasta el efectivo pago y no se condena al Fisco de Chile al pago de las costas por tener motivo plausible para litigar. 2°.- Que, el Fisco de Chile interpone recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva, solicitando se revoque en cuanto condena al Fisco a pagar indemnización por daño moral, y en su lugar declare que se rechaza la demanda en todas sus partes. 3°.- Que la parte demandante se adhiere al recurso de apelación interpuesto por la contraria en contra de la sentencia de autos, por causar ésta agravios a su parte, solicitando que se aumente la suma fijada por daño moral a la cantidad de $ 200.000.000 u otra mayor a la concedida, con costas de la causa y del recurso. 4°.- Que, en esta instancia la señora Mariella Dentone Salgado, Abogada Procurador Fiscal de Chillán del Consejo de Defensa del Estado, opuso a la demanda deducida la excepción de cosa juzgada, por existir sentencia ejecutoriada en la materia respecto del actor. Funda la excepción en que el demandante sufrió perjuicios morales como consecuencia de la detención ilegal, prisión política y torturas, que habría sufrido durante aproximadamente 11 días durante el mes de Abril de 1974. Sin embargo, el actor ya ejerció e interpuso acción civil persiguiendo la indemnización por daño moral en la causa “ABARZUA RIVADENEIRA CON FISCO DE CHILE”, tramitada ante el 27º Juzgado Civil de Santiago, bajo el rol C 9397-2007, y que si

Fundamentos

fundamentos precedentes y lo previsto en el artículo 5° inciso 2° de la Constitución Política de la República; la Convención Americana de Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica; los artículos 186, 189, inciso primero, 227 y 310 del Código de Procedimiento Civil,

Fallo

fallo se encuentra a firme. Posteriormente invoca aspectos doctrinarios de la excepción, como también los requisitos para su procedencia y a la oportunidad para oponerla. Finalmente, pide tener por opuesta la excepción de cosa juzgada darle la debida tramitación como incidente de previo y especial pronunciamiento y en definitiva acogerla, declarando que entre esta causa y la caratulada “Salgado con Fisco”, concurre la triple identidad. 5°.- Que, la demandante, evacuando el traslado expuso que es efectivo que junto a otros actores opuso demanda civil en contra del Fisco de Chile seguida ante el Vigésimo Juzgado Civil de Santiago, en el rol 9397-2007, sobre indemnización de perjuicio por daño moral, agregando que considera que no ha sido justamente indemnizado por el daño producido como consecuencia de la privación de libertad, aseveración que funda en el concepto de víctima que reconoce el derecho internacional sobre Derechos Humanos. Añade que el estado de Chile a luz de dicho derecho debe cumplir determinada obligaciones internacionales, consistentes en investigar y esclarecer los hechos sancionar a los culpables, reparar adecuadamente a la víctima y adoptar medidas de no repetición. En lo que dice relación con la reparación cita lo dispuesto en el artículo 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos , agregando que entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, se verificaron en nuestro país graves, masivas y sistemáticas violaciones a los derech

Texto Completo (Preview)

Chillán, quince de septiembre de dos mil veinticinco.- Vistos y teniendo presente: 1°.- Que por sentencia de primera instancia se acogió la demanda de indemnización de perjuicios interpuesta por don Juan de la Cruz en contra de Estado de Chile representado por el Consejo de Defensa del Estado, condenándose al demandado al pago de indemnización por daño moral ascendente a $ 20.000.000 ( veinticinco