BAEZ/THAYER

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Pedro Elmine, interponiendo acción de protección en favor de María Paola Báez, ciudadana de nacionalidad dominicana, deducido en contra de la Policía de Investigaciones de Chile (PDI), y en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por estimar que se ha incurrido en una omisión ilegal y arbitraria consistente en una dilación excesiva en otorgar el “Acta de Notificación de Inicio de Procedimiento Sancionatorio”, luego de que su representado se autodenunciara tras haber ingresado al país por paso no habilitado. Refiere que la recurrente ingresó en el mes de septiembre de 2023 por un paso no habilitado con el fin de desarrollarse personal y laboralmente. Posteriormente, realizó la correspondiente autodenuncia en la página web de Policía de Investigaciones conocido como autodenuncia debido a ingreso al país por paso clandestino, sin embargo, habiendo transcurrido más de un año y tres meses no se le ha otorgado el acta de notificación de inicio de procedimiento sancionatorio, la que le permite dar cumplimiento cabal a su obligación de identificación como extranjero en situación irregular. Señala que la omisión indicada ha provocado una privación del legítimo ejercicio de diversas garantías constitucionales, particularmente aquellas contempladas en el artículo 19 Nos. 2 y 3 de la Constitución Política de la República, referidas a la igualdad ante la ley y el debido proceso, así como otras derivadas del acceso a servicios básicos y posibilidades de regularización migratoria. Solicita, en definitiva, que se ordene a la recurrida a emitir sin más dilación concluir el correspondiente acto administrativo otorgando el Acta de Notificación de Inicio de Procedimiento Sancionatorio. SEGUNDO: Que, evacuando el informe requerido, la recurrida Policía De Investigaciones De Chile, informa que revisados los antecedentes de la recurrente en el sistema de Gestión Policial GEPOL, no registra órdenes de expulsión, aprehensión, arra

Fallo

Por lo expuesto, solicita el rechazo del recurso respecto de su parte con costas, por cuanto no ha incurrido en acto u omisión ilegal o arbitrario que afecte derechos. fundamentales. CUARTO: Que el denominado recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Consecuentemente, para la procedencia de la acción cautelar de protección es requisito indispensable la existencia actual de un acto o una omisión ilegal o arbitraria que provoque la afectación de alguno de los derechos fundamentales protegidos, de manera que la Corte pueda quedar en posición de adoptar alguna medida que contrarreste, neutralice o anule los efectos indeseables de esa acción u omisión; QUINTO: Que, de acuerdo con lo expuesto precedentemente, el acto que se tacha de arbitrario e ilegal en este caso corresponde a una falta de dictación del acto administrativo que formaliza el inicio del procedimiento sancionatorio derivado de la “autodenuncia” realizada por el recurrente ante dicho organismo. SEXTO: Que, revisados los antecedentes acompañados, así como el contenido de los informes evacuados por la Policía de Invest

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, tres de septiembre de dos mil veinticinco. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Pedro Elmine, interponiendo acción de protección en favor de María Paola Báez, ciudadana de nacionalidad dominicana, deducido en contra de la Policía de Investigaciones de Chile (PDI), y en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por estimar que se ha incurrido en una omi