SAN MARTÍN/REMUNERACIONES POLICIA DE INVESTIGACVIONES DE CHILE

Hechos

Vistos: 1°.- Comparecen los abogados Elvis Ariel Aravena Ibarra y Carla Elizabeth Merino Ponce, en representación de Hermes Alejandro San Martín Llanos, R.U.N. N° 14.269.260-0, Subprefecto G° 7, en retiro de la Policía de Investigaciones de Chile, interponiendo acción de protección en contra de la Sección Remuneraciones de la Policía de Investigaciones de Chile, por las acciones y omisiones ilegales y arbitrarias, que vulneran el legítimo ejercicio de los derecho de propiedad e igualdad ante la ley, consagrados en el artículo 19 N° 24 y 2, de la Constitución Política de la República. Afirman que la recurrida vulnera el derecho de propiedad del recurrente, al aplicar premeditadamente una incorrecta base de cálculo para determinar la “gratificación de zona”, puesto que aquella debió calcularse incluyendo la “asignación de especialidad al grado efectivo”, produciéndose una diferencia entre lo que correspondía pagarle, con lo efectivamente recibido, por todo el tiempo en que prestó servicios en las ciudades donde su remuneración contemplaba la “gratificación de zona”, hasta el mes de abril del año 2021, periodo que no ha sido regularizado, actuando la recurrida con falta de diligencia, vulnerando el derecho constitucional contenido en el artículo 19 N°2, haciendo una distinción arbitraria hacia el recurrente, discriminándolo respecto de otros funcionarios, activos y en situación de retiro, a los que sí se les ha pagado en forma íntegra los montos insolutos. Relatan que su representado ingresó a la Policía de Investigaciones de Chile como aspirante a oficial policial, y tras finalizar sus estudios, pasó a formar parte del escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, prestando servicios en diversas unidades a lo largo del país, hasta su fecha de retiro, el 31 de enero de 2021. Detallan las destinaciones del recurrente, especificando aquellas que cuentan con el ítem del beneficio de gratificación de zona y agregan que su representado percibió asignación de

Fundamentos

Considerando Quinto). Finalmente, el mismo

Fallo

En mérito de lo expuesto, cabe concluir que la asignación de especialidad al grado efectivo que actualmente recibe el personal de la Policía de Investigaciones de Chile, debe ser considerado en la base de cálculo de la gratificación de zona del personal que tenga derecho a este último beneficio”. Señalan que la recurrida interpretó antojadizamente el Dictamen antes indicado, pues estimó que la fecha de emisión del pronunciamiento fijaba el punto de inicio para el cumplimiento de la obligación, lo que derivó en que al recurrente no le pagaran el monto adeudado, por ser anterior a la fecha del dictamen, no obstante estar en conocimiento la recurrida del criterio jurisprudencial administrativo relativo a que las nuevas disposiciones contenidas en el D.F.L. N° 2, de 1968, derogaban tácitamente las contrarias, en cuanto a los beneficios contemplados en otros cuerpos normativos, en pro de los miembros de la institución, lo cual queda de manifiesto en el requerimiento presentado por la otrora Jefatura del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile, ante la Contraloría General de la República, lo cual evidencia que la recurrida siempre consideró que los nuevos beneficios establecidos en el D.F.L N°2 de 1968, modificado mediante el D.F.L 1 de 1998, eran plenamente aplicables a sus integrantes, desde su entrada en vigencia, es decir, debiendo considerarse la asignación de especialidad al grado efectivo en la base de cálculo de la gratificación de zona. Indican que el Dictamen

Texto Completo (Preview)

Chillán, tres de septiembre de dos mil veinticinco. Vistos: 1°.- Comparecen los abogados Elvis Ariel Aravena Ibarra y Carla Elizabeth Merino Ponce, en representación de Hermes Alejandro San Martín Llanos, R.U.N. N° 14.269.260-0, Subprefecto G° 7, en retiro de la Policía de Investigaciones de Chile, interponiendo acción de protección en contra de la Sección Remuneraciones de la Policía de Investig