KLIEBS/INVERSIONES Y TRANSPORTES SPA

Hechos

VISTOS: Por sentencia dictada con fecha veintitrés de mayo de dos mil veinticuatro, en causa RIT N° O-2468-2021, en procedimiento de aplicación general, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se acogió la excepción de finiquito y se rechazó íntegramente la demanda de despido injustificado, cobro de prestaciones, declaración de continuidad laboral, nulidad del finiquito y subterfugio interpuesta por Cristian Alejandro Kliebs Pinto, en contra del demandado principal Inversiones y Transporte SpA, los demandados solidarios: Transporte y Logística R&E SpA, Servicios New Motoservice Ltda. y Elizabeth Roxana Bustamante Chavarría y, en contra de los demandados subsidiarios Scotiabank Chile S.A., Entel PCS Comunicaciones S.A. y Empresa Nacional de Telecomunicaciones, sin costas. Contra dicho fallo recurrió de nulidad la parte demandante, invocando como única causal la prevista en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que se escuchó los alegatos de los abogados que concurrieron a la vista. Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: I.- En relación con el recurso de nulidad interpuesto por el actor. Primero: Que la recurrente invoca como causal única de su recurso de nulidad la prevista en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por haberse pronunciado la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica y, en concreto, por infringir la lógica y las máximas de la experiencia en el razonamiento en cuanto a la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de la prueba. Reproduce los considerandos 13° y 14° del

Fallo

fallo recurrió de nulidad la parte demandante, invocando como única causal la prevista en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que se escuchó los alegatos de los abogados que concurrieron a la vista. Y CONSIDERANDO: I.- En relación con el recurso de nulidad interpuesto por el actor. Primero: Que la recurrente invoca como causal única de su recurso de nulidad la prevista en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por haberse pronunciado la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica y, en concreto, por infringir la lógica y las máximas de la experiencia en el razonamiento en cuanto a la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de la prueba. Reproduce los considerandos 13° y 14° del fallo impugnado y, enseguida, indica que para entender el recurso debe tenerse en cuenta los hechos establecidos por el tribunal en el motivo 11° de la sentencia recurrida, que el tribunal enumera en seis puntos. Da cuenta que el trabajador “pasó” por tres empresas, que en forma expresa reconocieron su antigüedad laboral: 1) En New Moto Service Limitada, entre el 7 de diciembre de 2015 y el 31 de julio de 2017, en que existió reconocimiento de no pago de finiquito, condicionándolo a que no sea despedido por “la causal” del artículo 160 en la nueva empresa. 2) Transporte y Logística R&E Sp

Texto Completo (Preview)

Santiago, tres de septiembre de dos mil veinticinco. VISTOS: Por sentencia dictada con fecha veintitrés de mayo de dos mil veinticuatro, en causa RIT N° O-2468-2021, en procedimiento de aplicación general, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se acogió la excepción de finiquito y se rechazó íntegramente la demanda de despido injustificado, cobro de prestaciones, decl