OYARCE CON OSORIO

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y teniendo, ademas, presente: 1.- Que, en primer lugar, si bien el recurrente hace referencia en su escrito de apelación a documentos con los que pretende acreditar el daño emergente y el lucro cesante, tales instrumentos no fueron acompañados válidamente al proceso, pues los presentó en primera instancia, de manera extemporánea, pues lo hizo junto al escrito de apelación y no los ratificó en segunda instancia, por lo que carecen de toda fuerza probatoria. 2.- Que, por lo demás, en cuanto al lucro cesante, el demandante no presentó medio probatorio alguno que permitiera acreditar, que las lesiones sufridas a causa del accidente le hayan provocado algun tiempo de incapacidad laboral, todo lo cual impide determinar este rubro indemnizatorio. 3.- Que, por último, al no haberse impugnado el quántum de la indemnización por daño moral, no corresponde efectuar pronunciamiento alguno en esta instancia. Por lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de dos de mayo de dos mil veinticuatro, dictada a folio 70 del cuaderno principal, en la causa ROL C-3610-2023, por el Segundo Juzgado Civil de Rancagua. Regístrese y devuélvase. Rol Corte 779-2024.Civil.

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. de Rancagua Rancagua, dos de septiembre de dos mil veinticinco. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y teniendo, ademas, presente: 1.- Que, en primer lugar, si bien el recurrente hace referencia en su escrito de apelación a documentos con los que pretende acreditar el daño emergente y el lucro cesante, tales instrumentos no fueron acompañados válidamente al proceso, pues los