OCAMPOS/GÓMEZ - (ACUM.N°15981-2023)

Hechos

Vistos y teniendo especialmente presente: 1° Que la demanda de indemnización de perjuicios deducida en autos se afinca en señalar que el hecho ilícito generador de la responsabilidad aquiliana que se persigue consiste en que la sociedad OGM S.A. interpuso una querella por estafa en contra de los ahora demandantes de autos; en base a ello se interpone la presente demanda en contra de la persona natural que actuó como mandatario o representante de la mentada sociedad anónima. 2° Que constituye un presupuesto indispensable para que pueda trabarse correctamente la litis que la pretensión deducida se refiera o concierna a quien es el legitimado pasivo de la misma, lo que en la especie no concurre, toda vez que se dice -como se mencionó precedentemente- que hubo un hecho ilícito, realizado por una persona jurídica, pero que quien debe responder civilmente de él no es ella sino quien obró como su mandatario o representante, lo cual constituye un error. 3° Que, por consiguiente, tal como lo dijo la sentencia en alzada, ha de acogerse la excepción de falta de legitimidad pasiva planteada y, como consecuencia de ello, desestimar la demanda deducida. Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de dieciséis de junio de dos mil veintitrés, dictada por el 1° Juzgado Civil de Santiago, en la causa Rol C-4438-2021. Regístrese y devuélvase. N° 12620-2022-Civil (ACUM.N°15981-2023)

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de dieciséis de junio de dos mil veintitrés, dictada por el 1° Juzgado Civil de Santiago, en la causa Rol C-4438-2021. Regístrese y devuélvase. N° 12620-2022-Civil (ACUM.N°15981-2023)

Texto Completo (Preview)

Santiago, uno de septiembre de dos mil veinticinco. Proveyendo el folio N°16: téngase a la parte recurrente del ingreso N°15981-2023 por desistido del recurso de apelación interpuesto el tres de diciembre de dos mil veintiuno contra la resolución que recibe la causa a prueba de veinte de octubre del mismo año concedido el diecinueve de agosto de dos mil veintidós. Vistos y teniendo especialmente