INMOBILIARIA VICMAC S.A./DÉCIMO JDO. CIVIL DE SANTIAGO (A LA VISTA IC. N°11636-2025)

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece Mauricio Araneda Bunting, abogado, en representación de la demandada Inmobiliaria Vicmac S.A., en juicio sumario caratulado “Condominio Edificio Flow con Inmobiliaria Vicmac S.A.”, Rol C-16.991-2024 del 10º Juzgado Civil de Santiago, actualmente ingresada a la Corte de Apelaciones de Santiago bajo Rol N° 11.636-2025, e interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 1 de julio de 2025 (folio 97), que concedió en el solo efecto devolutivo la apelación subsidiaria deducida por la contraria en relación a la resolución de 16 de junio de 2025 (folio 89), que rechaza la petición de nuevo día y hora para audiencia de designación de perito y la solicitud de término especial de prueba por entorpecimiento respecto de testigos. El recurrente sostiene que la apelación concedida era improcedente, por cuanto la resolución cuestionada no tiene carácter de sentencia definitiva ni de interlocutoria, sino de simple decreto o, a lo más, auto, que no altera la sustanciación regular del juicio ni recae sobre trámites no previstos en la ley, requisitos que harían apelable este tipo de resoluciones conforme a los artículos 187 y 188 del Código de Procedimiento Civil. Expone que, según el artículo 158 del señalado cuerpo, las sentencias interlocutorias son las que resuelven un incidente estableciendo derechos permanentes o las que sirven de base para una sentencia definitiva o interlocutoria. Sin embargo, la resolución recurrida no estableció derechos, no resolvió un incidente, ni constituye base de una futura sentencia. Añade que la jurisprudencia de la Corte de Apelaciones de Santiago ha considerado inapelables resoluciones semejantes, como las que rechazan entorpecimientos, niegan diligencias probatorias, ordenan acompañar documentos para informes periciales o desestiman objeciones documentales. Asimismo, señala que conforme al artículo 80 Código de Procedimiento Civil son inapelables las resoluciones sobre término probatori

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 188, 196 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se acoge el falso recurso de hecho interpuesto por Mauricio Araneda Bunting, abogado, en representación de la demandada Inmobiliaria Vicmac S.A., en contra de la resolución de uno de julio del año en curso, dictada en la causa Rol C-16.991-2024, caratulada “Condominio Edificio Flow con Inmobiliaria Vicmac S.A.”, del 10º Juzgado Civil de Santiago, y en consecuencia, se declara inadmisible el recurso de apelación subsidiario deducido por la demandante, en contra de la resolución de dieciséis de junio de dos mil veinticinco. Déjese copia de esta sentencia en el Ingreso Corte N° Civil-11636-2025. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Civil-11878-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, uno de septiembre de dos mil veinticinco. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece Mauricio Araneda Bunting, abogado, en representación de la demandada Inmobiliaria Vicmac S.A., en juicio sumario caratulado “Condominio Edificio Flow con Inmobiliaria Vicmac S.A.”, Rol C-16.991-2024 del 10º Juzgado Civil de Santiago, actualmente ingresada a la Corte de Apelacione