JUAN VIDAL GONZALEZ CONTRA CARLOS DRIEN ZÚÑIGA

Hechos

VISTOS: Comparece Robinson Andrés Quelín Álvarez, abogado, en favor de Juan Carlos Vidal González, Rut N°15.309.570-1, chileno, empleado, domiciliado en calle Pedro Borquez N°01127, comuna de Punta Arenas, Región de Magallanes, quien deduce recurso de protección en contra de Carlos Eduardo Drien Zuñiga, Rut N°10.930.248-1, chileno, con domicilio en calle Señoret N°2342, Barrio Sur, comuna de Punta Arenas, por vulnerar su derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona y el derecho al respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, consagrados en el artículo 19 numerales 1 y 4 de la Constitución Política de la República. Funda su recurso en que, con fecha 14 de abril de 2025, las partes celebraron un contrato de construcción. En virtud de dicho acuerdo, el día 15 de abril del mismo año el recurrente efectuó tres transferencias electrónicas al recurrido por las sumas de $250.000, $650.000 y $6.150.000, respectivamente. Afirma, que confió en el recurrido, quien se presentó como una persona seria y confiable, a pesar de existir antecedentes de múltiples “funas” en redes sociales que ya advertían de conductas cuestionables. El recurrido lo convenció de entregarle el encargo de construcción de una cabaña en los términos estipulados en el contrato, el cual hoy es parte de una causa penal en tramitación ante el Juzgado de Garantía de Punta Arenas. Sin embargo, quedó en evidencia que nunca existió intención de cumplir con lo pactado, sino un dolo inicial de engañar y defraudar. A mayor abundamiento, el 13 de julio de 2025, el recurrido efectuó publicaciones injuriosas y deshonrosas en redes sociales, particularmente en Facebook, difundiendo datos personales y profesionales del recurrente y afectando gravemente su honra. Ese mismo día, el Diario El Pingüino también publicó una nota con dichos despectivos, amplificando el daño a su imagen y reputación. Asevera, que se configura la ilegalidad del actuar del recurrido, pues

Fallo

En mérito de lo expuesto, se solicita a esta Corte declarar admisible el recurso y, en definitiva, acogerlo en todas sus partes, declarando ilegal y arbitrario el acto de “funa” realizado en Facebook el 13 de julio de 2025, ordenando a la recurrida eliminar dicha publicación y abstenerse de efectuar nuevos comentarios o mensajes injuriosos en cualquier medio, ya sea redes sociales, correo electrónico, llamadas telefónicas u otros, con costas. Informando el recurso compareció doña Nicol Marusic Ojeda, abogada, solicitando el rechazo del mismo en todas sus partes. Expone, que niega categóricamente que exista acto actual o vigente que afecte los derechos del recurrente. La publicación en redes sociales efectivamente se realizó, pero fue eliminada el mismo día de su emisión, por lo que no existe perturbación ni amenaza subsistente que pueda ser objeto de tutela cautelar. La jurisprudencia ha sido clara en sostener que el recurso de protección exige un acto u omisión presente, con efectos vigentes sobre derechos fundamentales, lo que no se verifica en este caso. Además, la publicación se efectuó en una red social privada, sin acceso público ni difusión masiva, descartándose cualquier afectación real o concreta al honor o la vida privada del recurrente. Explica, que respecto de la noticia publicada en el Diario El Pingüino, es necesario precisar que dicha información no provino de su representado ni tuvo relación alguna con él, ya que se trata de una publicación emanada de un me

Texto Completo (Preview)

Punta Arenas, veintinueve de agosto de dos mil veinticinco. VISTOS: Comparece Robinson Andrés Quelín Álvarez, abogado, en favor de Juan Carlos Vidal González, Rut N°15.309.570-1, chileno, empleado, domiciliado en calle Pedro Borquez N°01127, comuna de Punta Arenas, Región de Magallanes, quien deduce recurso de protección en contra de Carlos Eduardo Drien Zuñiga, Rut N°10.930.248-1, chileno, con d