ARCE CON MORAGA

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, salvo sus

Fundamentos

motivos tercero y cuarto, que se eliminan. Y se tiene, además, presente: Que, si bien la parte recurrente cuestiona la designación de juez partidor basado en que el bien inmueble que se menciona en la solicitud no sería de propiedad de la sociedad conyugal, lo cierto es que mediante la presente demanda, se pide designar juez partidor para liquidar la sociedad conyugal y no un bien específico, por lo que la determinación de los bienes que quedarán comprendidos en la partición, es una cuestión que deberá ser establecida por el juez partidor, con las limitaciones que señala el artículo 1331 del Código Civil, cuestiones todas que son ajenas a la finalidad de este procedimiento. Por lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de tres de abril de dos mil veinticuatro, dictada a folio 21 del cuaderno principal, en la causa ROL C-2103-2023, por el Primer Juzgado de Letras de San Fernando. Regístrese y devuélvase. Rol Corte 584-2024.Civil.

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. de Rancagua Rancagua, veintiocho de agosto de dos mil veinticinco. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, salvo sus motivos tercero y cuarto, que se eliminan. Y se tiene, además, presente: Que, si bien la parte recurrente cuestiona la designación de juez partidor basado en que el bien inmueble que se menciona en la solicitud no sería de propiedad de la sociedad conyugal, lo cie