URZÚA/I. MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ.

Hechos

C.A. de Santiago Santiago, veintiocho de agosto de dos mil veinticinco. A los folios 12 y 13: a todo, téngase presente. Se sustituye en el

Fundamentos

considerando 2° de la resolución apelada la frase “actor fue despedido con fecha 12” por “vínculo terminó el 31”; Y teniendo, además, presente: Que la circunstancia de requerir el actor la declaración de una relación de naturaleza laboral no tiene, en concepto de esta Corte, la capacidad de sustraer a la parte de las prescripciones legales que le impone el cumplimiento de cargas en cuanto a la oportunidad de sus reclamos, atendido que las normas referidas a la caducidad integran el conjunto de disposiciones cuya aplicación requiere a su respecto, debiendo asumirlos tanto en lo favorable como en lo adverso a sus intereses, se confirma, en lo apelado, la resolución de treinta de mayo del año dos mil veinticinco, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago en causa RIT O-3612-2025. Comuníquese. N° Laboral - Cobranza-1975-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiocho de agosto de dos mil veinticinco. A los folios 12 y 13: a todo, téngase presente. Se sustituye en el considerando 2° de la resolución apelada la frase “actor fue despedido con fecha 12” por “vínculo terminó el 31”; Y teniendo, además, presente: Que la circunstancia de requerir el actor la declaración de una relación de naturaleza laboral no tiene, en concepto