C/ JENNIFER ALEJANDRA IRARRAZABAL GILBERTO

Hechos

Vistos: Teniendo además presente: Que no ha justificado la condenada la ausencia por el período de más de dos años para presentarse a fin de dar cumplimiento a la pena sustitutiva, específicamente para la elaboración del plan y sujeción al delegado; lo que constituye a juicio de esta Corte su incumplimiento grave, reiterado en los términos del artículo 25 N°1 de la Ley 18.216. Por estas consideraciones, y lo dispuesto en el artículo 370 del Código de Procesal Penal se confirma la resolución apelada de once de julio pasado, dictada por el Décimo Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, por la cual se dispuso la revocación de la pena sustitutiva concedida en su oportunidad a la sentenciada Jennifer Alejandra Irarrazabal Gilberto. Acordada con el voto en contra del abogado integrante Luis Hernández Olmedo, quien estuvo por revocar la resolución recurrida y en su lugar, se resuelva acoger lo solicitado por la defensa, teniendo única y exclusivamente en consideración la condición económica vulnerable de la condenada, su calidad de cuidadora de una hija adolescente y que no ha reincidido en la comisión de delitos, todo lo cual aconseja mantener este régimen de cumplimiento, acorde las Reglas 57-58 y 60 de Bangkok; y además, su  actual representación por la Defensoría Penal Pública que garantizaría de mejor modo su vinculación con el delegado de libertad vigilada, para el efectivo cumplimiento de la pena sustitutiva. Comuníquese por la vía más rápida. Penal-3630-2025. Resolución incluida en el Estado Diario de hoy.

Fallo

Por estas consideraciones, y lo dispuesto en el artículo 370 del Código de Procesal Penal se confirma la resolución apelada de once de julio pasado, dictada por el Décimo Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, por la cual se dispuso la revocación de la pena sustitutiva concedida en su oportunidad a la sentenciada Jennifer Alejandra Irarrazabal Gilberto. Acordada con el voto en contra del abogado integrante Luis Hernández Olmedo, quien estuvo por revocar la resolución recurrida y en su lugar, se resuelva acoger lo solicitado por la defensa, teniendo única y exclusivamente en consideración la condición económica vulnerable de la condenada, su calidad de cuidadora de una hija adolescente y que no ha reincidido en la comisión de delitos, todo lo cual aconseja mantener este régimen de cumplimiento, acorde las Reglas 57-58 y 60 de Bangkok; y además, su  actual representación por la Defensoría Penal Pública que garantizaría de mejor modo su vinculación con el delegado de libertad vigilada, para el efectivo cumplimiento de la pena sustitutiva. Comuníquese por la vía más rápida. Penal-3630-2025. Resolución incluida en el Estado Diario de hoy.

Texto Completo (Preview)

CORTE DE APELACIONES SANTIAGO Santiago, veintisiete de agosto de dos mil veinticinco. Sala: Quinta Rol Corte: Penal-3630-2025 Ruc: 2100977741-2 Rit: O-7838-2021 Juzgado: 14º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO Integrantes: el Ministro señora Marisol Andrea Rojas Moya, el Ministro (S) señora Carolina Bustamante Sasmay y el Abogado Integrante señor Luis Hernandez Olmedo Relator: Ricardo Ruiz Digitador: