VERA/REMUNERACIONES POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE (PDI)

Hechos

Vistos: A folio 1, comparece el abogado Javier Rojas Belmar, en representación de doña Claudia Ximena Vera Veloso, funcionaria en retiro de la Policía de Investigaciones de Chile, quien interpone acción constitucional de protección en contra de la Sección de Remuneraciones de dicha institución, dependiente de la Jefatura Nacional de Administración y Gestión de las Personas, en adelante JENAPERS, representada por el prefecto inspector Ricardo Virgilio Porcile Cerda, o por quien en derecho lo represente o subrogue, por la omisión ilegal y arbitraria que tomó conocimiento el 05 de abril de 2025, consistente en el no pago íntegro de la asignación de zona correspondiente a sus servicios, lo que vulnera los derechos fundamentales que indica. Señala que la recurrente ingresó a la institución el 02 de mayo de 2000 y que desde este momento se generó el derecho a percibir la asignación de grado efectivo, código H0050, remuneración que tiene un incremento cuando el funcionario se desempeña en regiones con derecho a asignación de zona, como es el caso de la región de Atacama, prestando funciones desde esa fecha en la ciudad de Copiapó hasta su retiro el 01 de mayo de 2023. Sostiene que mediante Radiograma N°225, de la JENAPERS, de 30 de mayo de 2019, la Policía de Investigaciones de Chile informó a la totalidad de sus funcionarios que “habría un mejoramiento del cálculo de la gratificación de zona a quienes tengan derecho a percibirlo”, agregando que tal comunicado generó ese mes y año, el pago íntegro de dicha asignación. Por otra parte, añade que mediante Radiograma N°285 de la JENAPERS, de 02 de julio de 2019, la Policía de Investigaciones de Chile informó al personal que las remuneraciones con asignación de zona continuarían cancelándose, utilizando la base de cálculo original hasta recibida la respuesta del ente Contralor, solicitándose al personal mantenerse a la espera del pronunciamiento. A su vez, mediante dictamen N°E98928/21, de 26 de abril de 2021, el órgano con

Fundamentos

considerando en su base de cálculo la “asignación de especialidad al grado efectivo”, de los meses a los que ha tenido derecho conforme a la Ley, desde su ingreso a la institución, o la que esta Corte disponga en justicia, con costas. En un otrosí de su presentación acompaña los documentos que indica. A folio 12, comparece doña María Inés Wise de la Vega, abogada en representación de la recurrida, evacuando informe, solicitando el rechazo del recurso deducido. En primer lugar, alega la excepción de prescripción del recurso, señalando en cuanto a la asignación de especialidad al grado efectivo que el Decreto con Fuerza de Ley Nº2, de 1968, en su texto original, no contemplaba dicho beneficio. Sin embargo, el artículo 41 del Decreto Ley Nº3.551, de 1980, estableció un beneficio denominado “asignación de especialidad al grado efectivo”, a favor del personal que indica, entre ellos, el de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile, cuyos montos serían los que allí se expresan, añadiendo en su inciso final, que el reseñado estipendio no debía ser considerado para los efectos de la asignación de zona. Luego, a través del Decreto con Fuerza de Ley N°1, de 1998, del Ministerio de Defensa Nacional, se sustituyó el artículo 46 del citado Decreto con Fuerza de Ley N°2, de 1968, Estatuto del Personal de Carabineros, estableciéndose un nuevo beneficio, también denominado “asignación de especialidad al grado efectivo”, cuyo monto en moneda nacional y reajustado en conformidad a la ley, se fijará de acuerdo con el grado jerárquico o de encasillamiento respectivo, en conformidad al Decreto Ley N°3.551, de 1980 y sus modificaciones. Prosigue que, en armonía con el criterio sostenido en los dictámenes N° 38.004, de 2005 y 57.527, de 2015, de la Contraloría General de la República, dispuso que el establecimiento de un nuevo beneficio remuneratorio denominado “asignación de especialidad al grado efectivo”, a favor del personal de Carabineros y de Investigaciones, importó, respecto de dichos servidores, la derogación tácita del estipendio de similar denominación concedido originalmente por el artículo 41 del citado decreto ley N°3.551, de 1980. De lo señalado, agrega que la regulación de la asignación de especialidad al grado efectivo vigente remite al D.L. N° 3551. A su turno, indica en abril de 2021, y tras los cambios normativos antes descritos, la Contraloría General de la República se pronunció sobre la incorporación de la citada asignación de especialidad en la base de cálculo de la gratificación de zona. Por otra parte, refiere que la gratificación de zona para el personal de la Policía de Investigaciones de Chile se encuentra regulado en el artículo 3°, letra d), del Decreto Supremo N°135, de 2009, del Ministerio de Defensa Nacional, que aprobó el Reglamento de asignaciones, sobresueldos, gratificaciones especiales y otros derechos económicos del personal de la Policía de Investigaciones de Chile, y que señala lo siguiente: “3) La

Fallo

Por estas consideraciones, y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre tramitación del recurso de protección de garantías constitucionales de la Excma. Corte Suprema, se declara: I. Que se rechaza el recurso de protección interpuesto por el abogado don Javier Rojas Belmar, en favor de doña Claudia Ximena Vera Veloso, dirigido en contra de la Sección de Remuneraciones de la Policía de Investigaciones de Chile. II. Que se omite pronunciamiento respecto de la excepción de prescripción, de la alegación de extemporaneidad y de la excepción de pago planteadas por la parte recurrida. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad, si no se apelare. N°Protección-171-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Copiapó Copiapó, veintidós de agosto de dos mil veinticinco. Vistos: A folio 1, comparece el abogado Javier Rojas Belmar, en representación de doña Claudia Ximena Vera Veloso, funcionaria en retiro de la Policía de Investigaciones de Chile, quien interpone acción constitucional de protección en contra de la Sección de Remuneraciones de dicha institución, dependiente de la Jefatura Naciona