VACCARO/JUEZ DE GARANTÍA CHILLÁN

Hechos

Visto: 1°.- Que, comparecen los abogados Boris Antonio Silva Navarro y Nelson Daniel Rodríguez Palma, quienes, interponen recurso de hecho en contra de resolución de 28 de julio de 2025, dictada por el Juzgado de Garantía de Chillán, en causa RIT-6233-2024 RUC 2401062585-4, que declaró inadmisible recurso 1 de apelación que solicitaba nuevo día y hora para realización de juicio abreviado fijada para el día 11 de agosto de del año 2025 a las 09:40 hrs. Indica que con fecha 17 de julio del año 2025, se presentó solicitud indicando nueva fecha y hora de la audiencia de procedimiento abreviado, en la cual se esboza que en atención a que el imputado en su pleno derecho quiere declarar ante el ministerio público con el propósito de tener su versión de los hechos. Con fecha 21 de julio del año 2025, el tribunal resolvió: “A LO PRINCIPAL: Si bien la declaración del imputado es un derecho que le asiste al tenor de lo dispuesto en el artículo 93 letras d) y g) del Código Procesal Penal, pero ello no es obstáculo para dar curso progresivo a los autos, máxime que el ministerio público presentó requerimiento en procedimiento simplificado con fecha 23 de mayo de 2025, e incluso, ya se ha reprogramado la audiencia por el mismo motivo. En mérito de lo anterior, no ha lugar a lo solicitado” Agrega que con fecha 26 de julio del año, se presentó recurso de apelación, argumentando en dicha acción “Esta resolución desconoce que el ejercicio del derecho a declarar no puede considerarse una dilación indebida ni maliciosa del proceso, menos aún cuando ha sido solicitado expresamente por la defensa, en un marco de colaboración y transparencia con el tribunal. Además, dicha resolución omite ponderar el impacto que tiene la omisión de la declaración del imputado en el contexto de un procedimiento simplificado, donde muchas veces la única posibilidad efectiva de contradicción o relato alternativo a la tesis del ente persecutor proviene precisamente de la exposición directa del acusado. En con

Fallo

se declara inadmisible el recurso” Refiere que en el proceso penal el recurso de hecho encuentra su regulación en el artículo 369 del Código Procesal Penal y refiere en su inciso primero que: “Recurso de hecho. Denegado el recurso de apelación, concedido siendo improcedente u otorgado con efectos no ajustados a derecho, los intervinientes podrán ocurrir de hecho, dentro de tercero día, ante el tribunal de alzada, con el fin de que resuelva si hubiere lugar o no al recurso y cuáles debieren ser sus efectos” Expone, en relación al recurso de apelación en materia penal la doctrina ha entendido que en el proceso penal chileno, el recurso de apelación procede sólo contra las resoluciones dictadas por los jueces de garantía y sólo en los casos previstos por la ley. En este orden de ideas, el artículo 370 del Código Procesal Penal, expresa que las resoluciones del juez de garantía serán apelables en los siguientes casos: a. Cuando pusieren término al procedimiento, hicieren imposible su prosecución o lo suspendieren por más de treinta días. b. Cuando la ley lo señale expresamente. Teniendo presente la letra a. del referido artículo, señala, se hace imposible proseguir con el procedimiento en razón de que se está privando de un derecho legal que tiene el imputado en declarar frente al fiscal de la causa, y está impidiendo este derecho, también se pasa a trasgredir las garantías constitucionales del debido proceso y la igualdad ante la ley. Por todo lo anterior, conforme a lo hechos

Texto Completo (Preview)

C.A. de Chillán GIP/ Chillán, veintiuno de agosto de dos mil veinticinco. Visto: 1°.- Que, comparecen los abogados Boris Antonio Silva Navarro y Nelson Daniel Rodríguez Palma, quienes, interponen recurso de hecho en contra de resolución de 28 de julio de 2025, dictada por el Juzgado de Garantía de Chillán, en causa RIT-6233-2024 RUC 2401062585-4, que declaró inadmisible recurso 1 de apelación que