ACEVEDO CON LOGISTICA Y TRANSPORTES ANGA LIMITADA

Hechos

VISTOS: Que en estos autos Rol ingreso Corte N°158-2025, sobre demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo, seguidos ante el Juzgado de Letras, Garantía, Familia y del Trabajo de Peumo, bajo el R.I.T. O-30-2024, caratulado “Acevedo Pérez con Logística y Transportes ANGA Limitada”, la parte demandada, representada por el abogado don Pablo Francisco San Martín Cornejo, dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada con fecha veintidós de febrero del año en curso, que acoge la demanda de indemnización de perjuicio por accidente del trabajo y, por tanto, se condena a la demandada Logística Y Transportes Anga Spa, representada legalmente por Sergio Gonzalez Silva, a pagar al demandante Hernán Francisco Acevedo Pérez, la suma de $4.000.000, como indemnización por daño moral derivado del accidente del trabajo sufrido por el actor el día 6 de junio de 2022. Declarado admisible, se procedió a la vista del recurso en la audiencia de fecha doce de agosto del año en curso. Terminada la audiencia, la causa quedó en acuerdo. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de nulidad deducido se basa en dos causales, la primera prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, y la segunda establecida en el artículo 478 literal b) del mismo cuerpo legal. En relación a la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, consistente en haberse dictado sentencia definitiva con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, y sin perjuicio de lo confuso de las argumentaciones, se puede entender que -en definitiva- el recurso reprocha que el Tribunal ha infringido el artículos 184 y 184 bis del Código del Trabajo, al decidir la falta de protección al trabajador (actor) en función del incumplimiento de dichas normas; además se indica en el libelo, que “lamentablemente el magistrado ha obviado el régimen jurídico del empleo público que rige al trabajador demandante, esto es el Código del Trabajo, entendiendo que dicha relación es de orden privado, y desde esa óptica ha aplicado el derecho (sic)”, cuestión que -según expuso el Sr. abogado en audiencia- obedece a un error de copia, pues no tiene relación con la presente causa. En cuanto a la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, sostuvo el recurrente –en lo medular- que hay infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, expone sobre ello que “la prueba del daño moral fue nula, no se rindió prueba alguna. Por la vía de la máxima de experiencia no se puede subsanar la circunstancia que no se rindió prueba, ya que como bien sabe S.S. corresponde la parte contraria probar los hechos que alega (Sic)”. Concluye la demandada, que se “debió rechazar la demanda por falta de prueba, ya que la máxima de la experiencia no sustituye la obligación de probanza”. Solicita, tener por interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de autos, para que se anule por haber ésta incurrido en las causales de nulidad señaladas, dictando la consiguiente sentencia de reemplazo declarando que se rechaza la demanda principal de indemnización por accidente de trabajo, con costas. Segundo: Que, cabe recordar, el recurso de nulidad es un recurso de derecho estricto, lo que implica que quién hace uso de él, para los efectos que su interposición pueda prosperar, debe ceñirse cabalmente a las normas que lo instituyeron, y al claro tenor de las causales que habilitan su configuración. Es decir, para fundar legalmente el recurso, debe indicarse de manera clara y precisa la forma en que se ha incurrido en el vicio por la causal que se invoca, explicitar la forma en que se configura la infracción, y si las causales se oponen de manera conjunta o subsidiaria. En la especie, y sin perjuicio de lo confuso de las argumentaciones contenidas en el cuerpo del recurso, la demandada invocó sus causales de nulidad del siguiente modo: “Aquella establecida en el artículo 477 del Código del Trabajo, que prescribe que el recurso de nulidad pr

Fallo

por tanto, se condena a la demandada Logística Y Transportes Anga Spa, representada legalmente por Sergio Gonzalez Silva, a pagar al demandante Hernán Francisco Acevedo Pérez, la suma de $4.000.000, como indemnización por daño moral derivado del accidente del trabajo sufrido por el actor el día 6 de junio de 2022. Declarado admisible, se procedió a la vista del recurso en la audiencia de fecha doce de agosto del año en curso. Terminada la audiencia, la causa quedó en acuerdo. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de nulidad deducido se basa en dos causales, la primera prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, y la segunda establecida en el artículo 478 literal b) del mismo cuerpo legal. En relación a la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, consistente en haberse dictado sentencia definitiva con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, y sin perjuicio de lo confuso de las argumentaciones, se puede entender que -en definitiva- el recurso reprocha que el Tribunal ha infringido el artículos 184 y 184 bis del Código del Trabajo, al decidir la falta de protección al trabajador (actor) en función del incumplimiento de dichas normas; además se indica en el libelo, que “lamentablemente el magistrado ha obviado el régimen jurídico del empleo público que rige al trabajador demandante, esto es el Código del Trabajo, entendiendo que dicha relación es de orden privado, y desde esa óptica ha aplicado e

Texto Completo (Preview)

Rancagua, veintiuno de agosto de dos mil veinticinco. VISTOS: Que en estos autos Rol ingreso Corte N°158-2025, sobre demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo, seguidos ante el Juzgado de Letras, Garantía, Familia y del Trabajo de Peumo, bajo el R.I.T. O-30-2024, caratulado “Acevedo Pérez con Logística y Transportes ANGA Limitada”, la parte demandada, representada por el abo