BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES/DÍAZ

Hechos

VISTO: Que del tenor del recurso planteado, se advierte que aquel carece de

Fundamentos

fundamentos de hecho, toda vez que en el acápite “I” la recurrente se refiere a argumentos esgrimidos por el tribunal a quo para “no acoger demanda de prescripción presentada por esta parte” (sic); mientras que en el petitorio del mismo pide “tener por acogida excepción de prescripción opuesta por su parte” (sic). En dicho sentido, y sin perjuicio de tales expresiones, no se desprende que ante el tribunal a quo se haya opuesto tal excepción. De tal manera, lo expuesto en el recurso en alzada impide cumplir con los requisitos previstos por el legislador en el artículo 189 del Código de Procedimiento Civil, puesto que los argumentos y petición de éste, no guardan relación con lo debatido ante el tribunal a quo. Por tales consideraciones, norma legal citada y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 187, 188 y 213 del Código de Procedimiento Civil,

Fallo

se declara INADMISIBLE, por carecer de fundamentos de hecho y peticiones concretas, el recurso de apelación deducido por la parte demandada el 1 de julio de 2025 (folio 47 del cuaderno principal), en contra de la sentencia definitiva dictada 30 de mayo de 2025 (folio 41 del antedicho cuaderno), inserta en causa ROL C-13-2025, del Cuarto Juzgado de Letras de Talca. Devuélvase. Rol N°1243-2025/Civil. /cll

Texto Completo (Preview)

Talca, veinte de agosto de dos mil veinticinco. VISTO: Que del tenor del recurso planteado, se advierte que aquel carece de fundamentos de hecho, toda vez que en el acápite “I” la recurrente se refiere a argumentos esgrimidos por el tribunal a quo para “no acoger demanda de prescripción presentada por esta parte” (sic); mientras que en el petitorio del mismo pide “tener por acogida excepción de p